紀錄片是否一定要解說，是先寫解說還是先拍攝，這個問題不在實際中遇到，是不會有深刻體會的。
拍一個紀錄片，首先就是影片的基調和風格。我們現有的紀錄片，能夠明顯看出兩類。一類是解說主導的，一類是畫面主導的。我們看的國內紀錄片，幾乎都是解說主導，有著極其華麗的解說詞，配上能說明解說的畫面。國內紀錄片早期巔峰《話說長江》，就是一個典型的例子。
其實這叫“闡釋型紀錄片”，它強調的是教育作用，所以非常有利於傳播思想，因此，在我們國家的一段時間，這個紀錄片模式被應用到了極致，這個慣性直到現在，都為我們所接受，如果一個紀錄片沒有解說，大家或許將覺得很奇怪。
但這又與紀錄片的本意有一些不同。在國際上，有一類觀點是紀錄片需要將事件真實的記錄下來，這裡面，不需要加入很多解說詞來主導大家的判斷，而是讓大家自己看畫面對內容加以理解。前一陣獲獎的《徒手攀巖》，大致就是這類。
這裡面就會出現差異了。對應在創作中，如果先有了解說，就近乎有了指令碼，那麼那一類紀錄片就變為根據內容拍畫面。雖然實際拍攝中不會這麼按部就班，但也是先列出大綱，然後拍攝再寫文稿，最後編鏡頭。總結起來，這相當於是文稿先行，後拍攝。
而另一種模式，就是完全根據故事的發展，先出大綱，接著拍攝剪輯，然後再配文稿，或幾乎不配。這就是拍攝先行，後文稿。這更有助於還原事件的本質。
這麼一看，貌似拍攝先行的模式更加符合“真實”紀錄片的需求。但文稿先行的市場，仍是非常大的。
對於文稿先行模式，在國內，由於紀錄片多數是在各個衛視播放，因此，電視臺對內容有極高的需求。採用文稿先行的模式對於整體是非常高效的，而且省費用。而且以現在的稽核制度，如果文稿不透過，啥都是扯。如果編導擅自用拍攝先行的方式做了紀錄片，很可能會由於上級沒審被要求重做，或文稿被改得完全不是原來的結構，這時，拍攝的畫面可能又不夠。因此文稿先行的方法，對於電視臺的紀錄片，是效率最高的。
但這類紀錄片也因此帶來了說教感很強的觀看效果。而且，如果畫面沒拍夠某一段文稿的鏡頭時，這時就只能找一些湊合的畫面來補了，結果就變成聲畫無關聯，聲音解說是一個完整的故事，但畫面跟它沒什麼關係。
直觀地說，這類紀錄片，或許應該叫電視專題片更加合適。
如果用另一種模式，先拍攝再剪輯，後配文稿，這就需對導演有很強的內容整理能力，需要從大量的素材裡面整理出合適的故事。現在有很多獨立影人，做的獨立紀錄片，就是這樣拍攝的，它們的解說不多，或根本不加解說，但完全能夠根據畫面，組合成情節。
而它的不利因素，就在於拍攝量非常大，成本也不能很好的做出預算。
所以，紀錄片是先寫解說還是先拍攝，是一個很模糊的概念。但能夠確定的，就是做什麼樣的專案，遵從什麼樣的流程。如果給臺裡的專案拍紀錄片，那根據臺裡的流程就好。如果想拍攝自己的紀錄片，那就放開了拍吧。