由EVANNEX創始人 Roger Pressman撰寫
在加入 EVANNEX 之前的生活中，我參與了大量軟體工程流程的設計和實施。在那段時間裡，我的一位朋友和同事是 Tom Gilb——一位著名的作家和顧問，專門研究進化系統和軟體開發過程。他是Planguage的創造者——一種通用的系統工程規劃語言。Tom 對為什麼一些工程過程成功而另一些失敗的原因有深刻的理解
在過去的幾年裡，Tom 對 Elon Musk 的工程哲學著迷，在Everyday Astronaut 網站（摘錄如下）中描述的步驟中總結了這些 ：
使需求不那麼愚蠢
這些需求絕對是愚蠢的；誰給你的並不重要，他指出，如果一個聰明的人向您提出需求，這尤其危險，因為您可能對需求的質疑不夠，“每個人都錯了。不管你是誰，每個人都有錯的時候。” 他進一步指出，“所有設計都是錯誤的，只是錯誤程度的問題。”
非常努力地刪除零件或流程
如果至少有 10% 的時間沒有將零件重新新增到設計中，則說明刪除的零件不足，馬斯克指出，這種偏見往往非常強烈地傾向於“讓我們新增這個部件或流程步驟，以防萬一”，此外，每個必需的部分和流程都必須來自人，而不是部門，因為不能問部門為什麼存在需求，但可以問一個人
簡化和最佳化設計
這是第三步，因為聰明工程師最常見的錯誤是最佳化一開始不應該存在的東西
加快迴圈時間
馬斯克說：“你走得太慢了，快點！但是，在您先完成其他三件事之前，不要走得更快”
自動化
其中一個重要的部分是在診斷出問題後取消過程中的測試；如果產品以高驗收率到達生產線末端，則無需進行過程中測試
此外，馬斯克認為每個人都應該成為“首席工程師”，工程師需要在高層次上了解系統，以瞭解他們何時進行“最佳化”會對系統產生負面影響，或者沒有考慮可能更重要的其他系統元素，例如，馬斯克 ［討論 SpaceX 的設計挑戰］ 指出，儘管兩者同等重要，但與減少殘留推進劑相比，減少發動機質量所花費的時間要多出一個數量級
Tom Gilb 擔心 Elon 方法的這種表述可能會導致過度簡化和/或誤解，因此他對其進行了重新表述和擴充套件。他寫：
讓我嘗試重新表述，希望能夠讓馬斯克的意圖更加清晰
動態，關鍵要求：
僅陳述真正關鍵的需求，並準備好快速瞭解更智慧的需求，擺脫“愚蠢”的人。
動態設計優先順序：
抵制未透過成本效益明確證明和優先考慮的設計
動態設計最佳化：
保持持續的動力來挑戰現有設計，提高設計成本效益，使用新技術，使用來自迭代的反饋
加速：
透過重新設計、並行、自動化、反饋和放寬不必要的要求來加速重複過程
自動化：
自動化具有高自動化收益的流程，並避免糟糕的自動化