蜀漢政權自劉備建立以來，僅僅只經歷了短短四十二年，而且偏安一隅，蜀國其實是一個比較弱小的國家，在當時群雄割據的歷史畫面中，它沒有曹魏政權那麼強勢，而在歷史長河中，它也並不起眼，然而它卻留下了許多故事。
諸葛亮五北伐偉大的運動，但並沒有在戰略上取得成功，與開始諸葛亮，第一次北伐，儘管他已經做了充足的準備，而且還因為他的知識的人是未知的，但功虧一簣。
諸葛孔明雕像
他拒絕了魏延提出的子午谷之計，又錯用了馬謖，造成了他的失敗，然而第一次北伐其實不足以致命，究竟背面另有四次能夠翻牌，然而卻沒立什麼軍功，這是為什麼？
是什麼原因導致諸葛亮死後蜀國軍隊進取心全無、勝少敗多，而陡然間“攻守之勢異也”呢？
在於一個關頭人物，姜維，這小我私家諸葛亮對他的珍視前所未有，是當作他的接班人來培養的。諸葛亮身後，姜維毫無爭議地成為蜀軍的統帥。
但姜維一接任，就否定了諸葛亮之前全部的軍事戰略，搞了自己那一套，而之前諸葛亮六次兵出祁山，以攻為守，雖然“知其不可而為之”，但也牽制了曹魏大軍的精銳力量，保住了弱小蜀國的安全。
而姜維所謂的“斂兵聚谷”，根據姜維的思緒，假如曹軍來攻應當棄守核心而後誘敵深刻，堅壁清野，再憑藉高城深塹拖住敵人，讓他們無法前進一步。
姜維命小股蜀軍在前面打游擊戰，不息騷擾敵軍，截斷糧道，仇敵疲勞後蜀軍主力傾巢出動……
這類設法主意儘管好，但過於冒險，以前魏延、王平的計謀是設疑兵在火線，而主力放在核心，曹軍輕易攻不進來，悍將王平之所以能大勝魏軍悍將曹爽，就是因為這種戰略是正確的。
姜維的計謀看似圓滿，實則類似於趙括的紙上談兵，曹魏戎行以馬隊為主，機動性要比蜀軍的步兵強，縱然曹魏戎行由於斷了糧草而後撤，蜀軍主要靠兩條腿能跑過往來來往如風的魏軍鐵騎？
而姜維絞盡腦汁所設下的兩道防地，也便是漢、樂二城，一旦被曹魏軍攻陷，漢中一馬平地無險可守，漢中一旦落空，蜀國另有何資源，西川必然危矣。
合圍、聚殲看似完美，但關鍵是你軍事實力、裝備、行軍速度能不能比得上人家？ 如果沒有，都是紙上談兵，不太實用。
計謀應當依據外國戎行的情形加以制訂，疆場的狀態瞬息萬變，失之毫厘謬以千里，而姜維最終也沒逃脫紙上談兵的侷限性，諸葛亮在察人這件事上，確實沒有劉備有眼光，這已經不是他第一次失誤了。
當然致使蜀國淪亡的緣故原由很龐雜，但姜維決議的失誤是蜀國土崩瓦解的間接緣故原由，而諸葛亮卻認為，姜維是國家之棟樑，軍事之奇才，實際上姜維卻是一個短視而驕矜的人。
當然蜀國消亡也有一些其他重要原因，比如中國地域範圍狹窄，地理空間位置比較偏僻，蜀國雖然我們號稱天府之國，但其地域偏狹，無法跟曹魏佔據的北方之地相比，北方之地廣袤，人才培養眾多。
所以蜀國不僅拼不過曹魏，還無法跟東吳打持久戰（東吳有錢），加上諸葛亮當權後無法留住真正的人才，卻總是將庸才當寶貝一樣任用，剛愎自用，排斥異己，並且窮兵黷武，過早的消耗了蜀國的國力。
傅玄曾經評價姜維道：“維為人好立功名”，意思是說他好大喜功，為了早早建立自己的大業，他比諸葛亮還鋌而走險，還冒進，所以斷送了蜀漢江山。
費昱是蜀國為數未幾的聰明人，是個智者，曾負責蜀國智囊，他已經屢次告誡姜維讓他不要冒進，可惜姜維極度任性不考慮後果，一意孤行。
費褘說姜維一戰定乾坤的想法會致使失敗，必須
謹嚴處置，一步步來，切不可朝令夕改，姜維不聽，效果費褘說的句句應驗。
諸葛亮再一次用錯了人，從而導致蜀國的走向滅亡，而並非只是劉禪之錯。