雖說歷史沒有假設、世上也沒有後悔藥可買，但人們總喜歡在變化中看到另外的一種選擇，那麼如果李建成是玄武門之變的勝利者，歷史又該如何書寫？
（一）玄武門之變
唐高祖即位之後，封李建成為太子，李世民為秦王，李元吉為齊王，而三子之中，尤以秦王李世民功勞最大，由此遭致太子嫉恨，奪嫡之爭也日趨激烈，最終在公元626年7月2日爆發，是為“玄武門之變”，時為秦王的李世民在玄武門設下埋伏，李世民親手射殺了太子李元吉，隨後其手下尉遲恭也將李元吉一箭射死。隨後，李世民率眾入宮，面見李淵。
史載：“世民跪而吮上乳，號慟久之”。李淵迫於形勢讓位於李世民，是為唐太宗，以貞觀為年號，開啟了長達22年的“貞觀之治”。如今看來，大唐在李世民手中的發展，已經在歷史上達到了一定的高度，對外是攻滅東突厥，征服高昌、龜茲、吐谷渾，對內虛心納諫，勸課農桑，使得國泰民安。那麼，如果換成是太子李建成，他能否做到這些呢？
（二）李建成其人
關於太子李建成，正史中的記載需要辯證地去看待，畢竟作為政治鬥爭的失敗者，其在史書中的形象定然會受到一定程度的抹黑與醜化，比如在《舊唐書》以及《資治通鑑》中，就說李建成生性殘忍，而且沒有什麼才幹，是個妥妥的不學無術的紈絝子弟。
《舊唐書》也記載道：“建成殘忍，豈主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之跡，若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣”。 《資治通鑑》也這樣說：“隱太子（李建成）以庸劣居其右，地嫌勢逼，必不相容。”
當然，無論是《舊唐書》還是《資治通鑑》，都屬於李世民上臺之後編纂的，對於歷史事實肯定進行一系列的加工，而這些史書對李建成的評價，其實有個倒因為果的過程。根本的原因是因為李世民幹得不錯，幹出了“貞觀之治”。單如果李世民幹得不好，那他那殺兄自立就是千古之罪，就是罵聲一片。
比如，我們拿當時的一本《大唐創業起居注》來對照看，就會發現情況有所不同。曾經有一次獲得李淵讚賞的戰役，這本書說是李建成和李元吉的主意，但新舊唐書及資治通鑑說是李世民的主意等等。為什麼這本書上很多事與後來的史書不一致呢？因為當時這本書出現在李世民奪位之前，所以，李世民也不好篡改了。
（三）唐治理體系
所以，從上面的情況來看，作為太子的李建成軍事能力不弱，在武德年間，李世民平定隴西、洛陽等地的同時，李建成多次在北部防禦突厥。武德六年（623年），李建成又平定了山東的劉黑闥，前後三年一直在和突厥作戰。而關於其政務處理能力也還尚可，畢竟李淵“憂其不嫻政術，每令其習政事，自非軍國大事，悉委決之” 。再加上當時唐朝已經有了較為完善的治理體系，所以如果是李建成當皇帝，可能未必會比李世民做的差。
在政治上，建立了三省六部制度以及地方官體系，設定州、縣兩級，州設刺史，縣設縣令，加強了中央對地方的控制和建設 。在軍事上，李淵完善了府兵制度，分關中為十二道，設定十二軍，施行可戰可農的靈活養兵政策。在文化上，李淵依舊沿用科舉制度，還大辦學校，為唐初人才的選拔做了很重要的貢獻。在人才上，貞觀時期的名臣很多都是出自太子府的幕僚，比如王珪、魏徵、李綱、鄭善果、韋挺，這些人是貞觀之治的核心 。
所以說這麼看，這是一份很好的基業，如果李建成子承父業、不亂折騰的話，大唐或許就是另外一番景象。