曹操是給曹魏留了不少“忠臣”，但司馬懿懂得怎麼去“解碼”。
一、曹魏”忠臣“的密碼
無論後世怎麼替曹操“翻案”
，阿滿軍前期易變節的毛病在史料上那可是寫得清清楚楚。曹操對手下很殘忍，小兵衣衫襤褸，犯了軍規動輒“棒殺之”。哪怕屠徐州後能燒殺擄掠一陣，但即便是曹操也不可能經常這麼幹。還有誰能心甘情願地跟他呢？
魏國員工有多想跳槽？”家夫勿念，
今有少西大漯（身上綁著繩子）
，何日能還？“——從曹嵩墓挖出來的工匠碑文（No：30）。直接用上捆了，這還僅僅是個家丁。
傳統儒家思想提倡君主施仁政，用溫和的手段獲得人心，反對嚴刑酷法激化矛盾。大致歸納為”行王道“，
是華夏古代廟堂的根本主旨。
就算是
學術完全對立的”孟荀之爭“
也能在這事上達成一致，其思想地位可見一斑。《荀子》：殘暴之君，將誰與至？《孟子》：得道多助，失道寡助。
可唯獨曹丞相一定要反其道而行之。
最終靠著一招自創發明：”錯役兵制“
，把前期經常”兵奔 “的青州兵也鍛造成”鐵軍“了。即：每逢士兵遠征，把其親屬圈起來掛上號，安排屯田等繁重的勞作。
倘若將士在前方出現叛逃的行為，官府則會根據號碼查出其親屬並株殺。儘管這麼幹會增添普通人的思親之苦，但的確又讓大家
有了投鼠之忌諱
。豐富了古代廟堂欺壓的手段。
如下為曹魏”錯役兵制“的發展路程。
1是公元190年，曹操與諸將商議建立”錯役兵制“。因為攻下宛城後沒能控制住張繡及其軍隊的親屬，導致大規模譁變。2是公元208年，該制度基本定型。規定：藏匿叛逃者的親屬等罪，讓逃者逃無可逃。
3是公元217年，加強了懲罰範圍，就算逃兵沒有往家裡逃，親屬同罪。4是公元217年至魏亡。
由於高柔為宋金案求情，
改罰逃亡者親戚為奴隸。而叛變者依然是死罪。
此外，《三國志高柔傳》還記錄了一例蒙冤的例子。從這段史料裡可以清晰地看到：哪怕士兵沒有逃、也沒有叛，僅僅是失蹤或者未準時歸建，
親屬也有可能由於缺乏旁證而被治罪。
就這？你想想會有多少冤假錯案？
這的確不是什麼正道。孫權評”操以間親者為酷“就是指這玩意。如果非要說
曹操是“用了”不少“忠臣”，倒不如說他用酷法 “綁架”了多少人的“忠誠”
。只是很符合某些人亂世用重典的口味，而曹家人的確是脫穎而出了。
當然，秦代亦有”坐連制“。讓人不得不懷疑阿滿有抄襲秦制之嫌。但無論是
從法例的完整度或是推廣性來說
，“錯例兵制”的確是推翻了自漢以來”獨尊儒術“的基本盤，開了一次社會治理的倒車。
二、司馬懿篡權時，為啥沒有1個曹魏忠臣敢站出來抗爭？
高平陵事變後，
司馬懿手握大權：等於控制了曹魏所有軍隊的親屬，等於解開了曹魏忠臣的“密碼”。
那些之前忠心耿耿的魏軍官兵們，投鼠忌器，自然也就不敢出來抗爭了。但有一個例外：“淮南三叛”。
偌大個魏國，8、9個州，在覆亡時僅有1個“淮南”敢站住來，還是3次站出來兌現忠誠。是
因為淮南人沒有被曹魏的酷法所嚇到，所以在司馬氏奪權後，他們敢做出勤王的義舉來嗎？
分別分析一下。
1叛：王凌。
這1例有點特殊，大機率是為了個人私利。因為雙方軍隊還沒有對峙，王凌就看見自己的2個兒子被司馬懿綁出來了，所以，他立刻投降。但是，司馬懿可沒什麼信用可言，最後被逼死，滅滿門。
2叛：毌丘儉。
3叛裡最勇敢的。毌丘儉的全家都在京師。且準備也不充分。但毌丘儉對曹氏的忠誠度極高。為了國家社稷，具備了舍小家顧大家的覺悟。他的兒子臨死時還寬慰父親，表示雖死無恨。
但這樣的大義毫無意義。
不能代表世代被曹魏酷法折磨的廣大勞苦官兵。
就算是關二哥的軍隊在得知呂蒙善待其家眷後，也紛紛逃亡，更何況是暴虐的魏軍呢？
且軍隊訓練水平不高，具體到行動容錯率低，如文欽僅出城1次，就出現了大規模的譁變。到了最後時刻，
只剩下兩個小弟跟隨毌丘儉棲身與野地裡。
3叛：諸葛誕。
準備最充分，而史料上體現底層官兵受“錯役制度”最明顯的一例。一開始，司馬懿認為諸葛誕存在叛亂風險，於是要求他把親屬送往京城。諸葛誕不肯，遂叛。
雖然號稱有十萬大軍，但諸葛誕軍大部分是北方籍，
受“錯役制度”影響不敢野戰
，只能龜縮在城內防守。於是被包圍，糧漸盡，北方士兵開始逃亡。
為了解決糧食危機，文欽說：
不如放北方士兵回去
。放東吳軍隊進來支援。諸葛誕不同意，他對自己數百個淮南籍精兵有足夠的信心。二人一言不合，內訌，城破。
而曹操留下的其他
忠臣，在曹操自己創造的“錯役”制度下紛紛露出怯弱的面目
。直接幫助司馬懿在篡權路上從勝利走向勝利，可真是諷刺啊。
縱觀三叛，
1是都有不敢野戰的特點。當龜縮城內發現糧食在流逝時，會極大的增加起事者的心理壓力。2是得不到其他地方的響應。地方對抗廟堂，最需要的是像漢末那樣，星火燎原、此起彼伏，形成岌岌可危的態勢。
而“錯役制度”對曹魏軍隊忠誠度的控制是相當有效的。你想想啊，底層魏軍的邏輯是服從上級，而這個上級是誰並不重要。
重要的是哪個上級控制了自己的親人老婆，
姓甚名誰也就不是事了。
三、“酷法”擋不了起航的文明。
廈大教授曾
歪曲蜀漢是個江湖集團
，顯然他的日子過得太好了，缺乏被江湖人士拷打。事實上，曹魏才是那個把下作手段用盡用絕的組織，其醜惡做法完全支撐不了治理廣袤的土地。
如果曹操當初沒用此“錯役制度”，在司馬篡權時，
恐怕不止1個淮南站出來兌現忠誠。
也許司馬老賊評估形勢後，會事先就打消奪權的圖謀。
儘管曹操靠著“酷法”在前期解決了曹軍易譁變的問題，也取了大半個天下，但
該集團的本質如此，決定了他們坐不穩江山。
且“錯役制度”僅僅是曹魏“酷法”的冰山一角。如“酷吏”“五色棒”“屠戮習慣”“肉乾糧”等等。
讓人感到好笑的是，
司馬家族甚至是司馬懿本人是向來反對“酷法”的。
下圖第一段是司馬朗的建議：提倡各地管理使用各地的軍隊，以免增加人民的負擔。第二段是司馬懿的建議：提倡給百姓鬆綁，讓大家休養生息。
這的確是史料所載，讓人感到有些訝異。暫不論西晉的各類騷操作，僅以釋放民力而言，
相較於曹魏的晉朝的確是對老百姓仁慈了不少。
“酷魏”的根源在於曹氏“閹黨”的家庭格局。
一個在類似家族裡成長的人，禍害百姓的思想已經是根深蒂固了。否則你沒法解釋下面這句揭示的事實。一個無法抹去而又難以置信的事實。
當人類往文明的方向起航時，
曹魏“酷法”就好似螳臂當車。
不管有多麼面目猙獰，都會被無情的丟進垃圾簍裡。或許會一時得勢，但天道輪迴，報應也會來得很快。