說到劉備的謀士，就不得不提他的兩個謀士：諸葛亮與龐統。諸葛亮號稱臥龍，龐統號稱鳳雛，當時人傳說他們倆人得一個就可以得天下。然而，事實是劉備都得了，最後龐統早早戰死，諸葛亮也沒能幫助劉備奪得天下。也因此引出了許多人對於諸葛亮和龐統的能力之爭：倘若是龐統活到了最後，他能不能幫助劉備統一天下呢？
諸葛亮和龐統，一個被稱為“龍“，一個被稱為”鳳“，都是當時的一世豪傑。那麼，這一龍一鳳，到底哪一個更厲害一些呢？也許，我們可以從諸葛亮和龐統對荊州的看法，來判斷兩人的格局高低，並以此得出他們倆人的戰略水平的高低。龐統生於179年，諸葛亮生於181年，從年齡上看，龐統還比諸葛亮大幾歲，那麼這是否意味著他的意見也更為成熟呢？
我們先來看看諸葛亮怎麼看荊州的吧！諸葛亮在《隆中對》當中非常明確的表現了自己對於荊州的重視。他說：“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”在諸葛亮為劉備設想的奪取天下的步驟當中，荊州是最為重要的一環。
諸葛亮認為荊州是當時劉備可以佔據的交通要道，它一方面可以幫助劉備聯合孫權，另一方面還可以幫助劉備向益州方面發展，因此是劉備建功立業的首選之地。但是在龐統對劉備的建議當中，荊州完全就是一個從屬地位，龐統認為劉備的戰略重心應該放在益州這一塊，也就是四川盆地那裡。
龐統認為，荊州荒蕪殘敗，人物流失殆盡。而且東邊容易跟東吳發生糾紛，北邊又必須直面曹操的壓力，因此荊州對劉備沒啥價值。而益州地形險要，可以憑藉地形對抗曹操，也不用跟孫權發生糾紛，是可以成就帝業的地方。所以龐統認為劉備的重點是益州，關於益州，諸葛亮也有自己的看法：
“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”
也就是說益州是諸葛亮戰略規劃當中的第二步，也是需要劉備親自去主陣的地方。在諸葛亮的眼中，荊州和益州是“兩手都要抓，兩手都要硬”。那麼，諸葛亮和龐統的看法哪個更高明一些呢？首先，我們按照諸葛亮的想法來試試——劉備能不能把荊州和益州都兩手抓起來，而且兩手都硬呢？
事實上，歷史上的劉備正是按照諸葛亮的戰略規劃去做的。他自己在益州一帶領兵北伐曹操，而關羽則在荊州一帶領兵北伐曹操。一開始倒是聲勢浩大，但是最終卻因為荊州這塊地與孫權糾紛太多，最終關羽被孫吳斷了後路，所以功虧一簣。不僅如此，因為關羽之死，最終也導致了張飛之死，劉備之死。
可以說，正是諸葛亮的兩手都要抓，兩手都要硬，葬送了蜀國的前途。劉備一死、關羽一死，後面的諸葛亮雖然五次北伐，基本也打不出什麼效果來了。原因很簡單，劉備就那麼多兵，一次大敗就足以葬送所有的精銳了。而且蜀國的戰線還在荊州和益州各自拉開，一面要防曹魏，一面要防孫權。
這大大的減少了蜀國的機動力量，又大大的增加了蜀國的經濟壓力——駐兵是要花錢的。所以後面蜀國不可能搞出大事情來。相反，如果劉備當年按照龐統的戰略，把益州經營好，向北佔領漢中一帶，那麼情況就完全不一樣了。一方面，正如龐統所說，益州沃野千里，人口眾多，生產力高，而且不必處處防備東吳，可以大大減少蜀國的經濟壓力。
另一方面，這也避免了蜀國兩線作戰，使得蜀國可以集中兵力打擊曹魏。如果劉備能夠像龐統那樣及早下手佔領益州，一定可以拿走自古以來的帝王鄉——漢中地區。那麼劉備可以在西邊開始霸王之業，孫權則在東邊的荊州與曹魏互相比劃，兩頭作戰會把曹魏搞得雞犬不寧，即便劉備不能統一天下，也不會因為孫吳打關羽而過早出局了。
所以說，龐統的戰略高度是要比諸葛亮高的。但是他也有自己的問題，他脾氣不太好，比較驕傲，甚至還直接指出劉備的虛偽：伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。這也決定了他必然沒辦法像諸葛亮那樣得到劉備的信任。作為一名統帥和謀士，居然會在攻城的時候被別人一箭射死，這不也說明了他的命運嗎？
三國時期就是這樣一個複雜的時代，有的人有能力而不被任用，有的人能力一般卻得到了當時的盛名，這就是一個瘋狂的大亂世，並不完全由一個人的戰略水平來決定命運，人情練達也是重要的修行科目。可惜許多人都沒有意識到《三國志》當中的這部分內容，往往只注意到了其中的戰術問題，極少注意到戰略問題，更少注意到人情練達的問題。