福壽溝究竟是不是宋代人所修？贛州古城真的千年不澇？答案並不肯定。
問：以前公號說過青島的德國下水道，可否說下贛州的宋朝下水道？謝謝。
文 / 言九林
“宋代修造的福壽溝讓贛州古城千年不澇”
之說，在中文網路世界廣泛流傳，大約已有十年之久。此說的常見敘述是：
“一條宋朝修建的城市下水道，至今已有900多年曆史，仍承擔著贛州近10萬舊城區居民的排汙功能。有專家評價，以現在的自然降水和汙水處理量，即使再增加三四倍流量都可以應付，也不會發生內澇，古人的前瞻性真令人讚歎。 ”
這種敘述，
存在兩個問題
。
圖：同治十二年《贛州府志》中所繪“福壽二溝圖”
第一個問題：福壽溝究竟是不是宋代人所修，還缺乏證據。
按流行說法，主持修築福壽溝的，是宋神宗時代的官員劉彝。他是一位水利專家，在贛州（當時稱虔州）做官時設計建造了這條先進的城市排水系統。
但是，
現存宋代史料中，並無劉彝主持修造福壽溝的相關記載
。
南宋人曾敏行，著有一部筆記史料《獨醒雜誌》，裡面記載了劉彝在贛州做地方官時的一大德政：
“彝守贛州，城東西瀕江，每春夏水潦入城，民嘗病浸，水退則人多疾死，前後太守莫能治。彝至，乃令城門
各造水窗凡十有三間
，水至則閉，水退則啟，啟閉以時，水患遂息。”
大意是：贛州這座城市緊鄰江邊。每年春夏，江水上漲後會透過排水口倒灌進城，城中百姓飽受水淹之苦，水退了之後又會有瘟疫。之前的地方官們全都無可奈何。劉彝來了之後，讓人在城門的排水口處造了十三個“水窗”。這種裝置可以做到江水上漲的時候關閉、江水下落的時候開啟。城內的江水倒灌問題，就此得到了解決。
曾敏行出生時，距劉彝去世尚不足三十年。曾是吉水人，吉水與贛州同屬江西，且相距也不遠。他會關注到劉彝在贛州“造水窗”這樁德政，可以說是很自然的事情。他的這段記載，也很有可信度。
值得注意的是，除了“造水窗”，曾敏行並未提及劉彝在贛州還主持修造過“福壽溝”。造福壽溝是一項比造水窗更費金錢和勞力的事情——同治年間僅修繕福壽溝就花了小一年的時間，用掉制錢48萬。若福壽溝確是劉彝所為，曾敏行似乎沒有略過不提的道理。
換言之，贛州自建城之日起，就設有通向章江、貢江的排水口。
宋代人
劉彝改造了贛州城的排水口，不等於主持修造了贛州城內的福壽溝。
這是完全不同的兩碼事。
圖：清代同治《贛州府志》中繪製的贛州府城與河流位置示意圖
將福壽溝與劉彝掛靠在一起，首見於明朝人的無依據揣測。
明人編修贛州地方誌時，已搞不清楚福壽溝究竟是何人主持修造。嘉靖年間的《贛州府志》，只是照搬了《獨醒雜誌》，說劉彝在贛州“謀置水窗”，讓城市免受江水上漲倒灌入城之苦。天啟年間的《贛州府志》裡則說：
“福壽二溝，在府城。昔人所穿，以疏城內之水也。
不知創自何代
。
或雲郡守劉彝所作，近是
。”
意即，福壽溝在明代已經存在，但地方誌的撰修者們既不知道它修造於何年何月，也不知道主持修造它的人是誰。“或雲郡守劉彝所作，近是”一句，意思是“有人說是宋代人劉彝主持修的，大概是吧”。“近是”二字，透露出地方誌的編修者沒有掌握什麼證據，只是靠猜。
總之，要將福壽溝說成北宋的水利工程，說成北宋官員劉彝的傑作，僅憑目前已發掘出來的史料，還遠遠不夠。
第二個問題：“贛州古城千年不澇”之說，是不準確的。
作為一座建在江邊的城市，贛州同時面臨著內澇和外澇的威脅。內澇就是城內的雨水無法及時排出；外澇就是城外的江水湧入城中。
福壽溝的建造，主要是為了解決內澇問題，也就是明代人所說的“以疏城內之水”。
據天啟年間的《贛州府志》，當時的福壽溝寬約二三尺，深約五六尺，用磚砌成，上面再蓋上石板或者石條。明代一尺大概是31-32釐米，亦即明代的福壽溝寬約0。6-1米，深約1。5-1。8釐米。據2015年發表的一份考察報告提供的現場實測資料，殘餘至今的福壽溝“大多數主溝的尺寸都約為0。8M寬，1。3M高，接近排水口時，尺寸往往放大”。這些資料與史料的記載大體吻合，深度不如明代主要是淤積的緣故。
顯然，福壽溝的設計尺寸，明顯要大於今天中國許多城市的排水管溝。這是它排內澇能力比較強的一個主要原因。此外，贛州城選址中間高四周低猶如龜背，且城內還保留了大量的水塘——有人依據同治時代《贛州府志》留下的資料，發現城內尚存鳳凰池、嘶馬池、金魚池等十餘處水塘，也進一步強化了整座城市排內澇的能力。
但這並不意味著自有了福壽溝之後，贛州就沒有了內澇。
相反，在明代天啟年間，內澇是贛州城的家常便飯。天啟《贛州府志》裡說，隨著城內居民越來越多，造的房子也越來越多。有些房子就造到了福壽溝的上面，漸漸地這條下水道就失效了，每年一下大雨，“東北一帶街衢，蕩溢廬舍，且瀦為沼水，以水無所洩故也”——因為雨水排不出去，城市東北一帶的房子就全被淹了，街上積滿了汙水。且因為牽涉到方方面面的利益，哪怕官府出面組織疏淤，也不能見效。地方誌的編修者還連說了兩句“可惜哉”，來惋嘆福壽溝的名存實亡。
圖：天啟《贛州府志》記載的贛州內澇與福壽溝失效
因疏於管理而淤積堵塞，進而導致排內澇功能失效，是福壽溝在歷史上的主要境遇。
康熙年間，有“總鎮姚公”自上而下強勢介入，贛州遂組織民兵對福壽溝來了一次大整修，將那些被壓在房屋底下的水道給弄通了。但這種暢通是短暫的，一旦來自上層的高壓消失，一切又都回復舊態。同治年間，又是在“吉南贛寧道巡道”的施壓下，贛州地方官才再次督促本地士紳，籌集巨資、耗費了近一年時間，對福壽溝來了一場大疏通。在這次疏通工程之前，贛州城的常態是下雨即內澇，內澇即汙水橫流疫病四起。時人稱：
“春夏之交，雨潦時降，潢汙渟集，疾病易生，民患苦之”，“每大雨，街衢廬舍，溢而為沼，民病叢生。”
據工程參與者所撰《福壽溝圖說》，工程結束後，贛州士紳曾感慨：
暢通的福壽溝、不內澇的贛州城，那是“數百年未復之事”，有很久很久沒有見過了
。
圖：殘存至今經過修復的福壽溝內部
贛州在古代的內澇情況，大體如此。這裡附帶再說一下外澇，也就是江水倒灌的問題。今人的許多論文與專著，不但將福壽溝的修築歸功於北宋人劉彝（並沒有足夠的證據），說他是贛州千年不澇的功臣（其實並不存在“千年不澇”），也對他在贛州“造水窗”防止江水倒灌入城一事的成效，有著過高的估計。
下面這些記載並非完整統計。但已足以看出，在劉彝“造水窗”之後，江水灌城仍是贛州的一種常態：
（北宋）景祐三年1036：久雨江溢，
壞城郭廬舍
，人多溺死（南宋）紹興二年1132：霖雨，
壞城四百九十丈
（南宋）乾道八年1172：江水暴出（元代）大德十年1306：暴雨，
水灌城
（元代）至大三年1310：暴雨，
水灌城
（元代）延佑元年1314：
水灌城
（元代）至正八年1348：
水灌城
（明代）洪武二十二年1389：雨水壞城（明代）永樂十二年1414：雨水壞城（明代）嘉靖十三年1534：
大水灌城
（明代）萬曆四十四年1616：水高數丈，
灌縣城
，男婦溺死無數（清代）康熙二十六年1687：
大水灌城
（清代）康熙四十三年1704：
大水灌城
，城中可通鉅艦（清代）康熙五十二年1713：
縣城入水
，人畜溺死無數（清代）乾隆十五年1750：江水氾濫，城內西北隅皆成巨浸（清代）嘉慶五年1800：
大水注城
綜上。
無論是從內澇著眼，還是從外澇來看，“贛州城千年不澇”之說都不成立。依附於此說而展開的對福壽溝的溢美，也不妥當。
今天殘存的福壽溝只有約1。8公里（同治年間修復的全溝也只有約12。6公里），對贛州這座市區人口已超百萬的城市而言，其防澇功能，已可以說是微乎其微。
註釋
《贛州古城千年不澇緣於宋代福壽二溝》，羊城晚報2011年7月17日。
曾敏行《獨醒雜誌》卷三。
吳慶洲、吳運江、李炎、劉小剛、餘長洪，《贛州“福壽溝”勘察初步報告》。
黃德溥，《修福壽二溝記》；劉峙，《福壽溝圖說》。
《贛縣誌》，新華出版社，1991年，第84-85頁。