諸葛多智而近妖。這是魯迅先生讀了《三國演義》後對諸葛亮的評價，在演義中，諸葛亮幾乎是被神化了。比如赤壁之戰，諸葛亮借東風一說，就純屬子虛烏有，火燒赤壁是周瑜和黃蓋的功勞，反而被加在了諸葛亮的頭上。因此還衍生出“萬事俱備，只欠東風”的俚語，諸葛亮沐浴焚香，登壇做法，呼風喚雨，就像上古時候的巫師一樣裝神弄鬼。所以說，有時候對藝術形象的過分誇張，反而是一種敗筆。
同樣，諸葛亮的死，也充滿了種種神秘色彩。尤其是在民間，作為三國智謀卓絕的第一“神運算元”，諸葛亮更是神乎其技，上知天文下知地理不談，甚至能“前知五百年後知五百年”，簡直就是無稽之談。建立在諸葛亮“通神”這一基礎上，民間產生了種種毫無根據的傳說。
據《三國演義》所述，諸葛亮六出祁山，屯兵五丈原，與司馬懿據守，一年有餘。司馬懿堅守不出，諸葛亮事必躬親，積勞成疾，一病不起。諸葛亮夜觀天象，見主星晦暗，料定自己命不久矣。於是囑咐姜維作帳前守護，自己作法禱告上天，希望能夠延長壽命，不期魏延闖入，踏滅主燈， 命中該絕，諸葛亮無法挽回自己的生命。
諸葛亮臨死前，將平生韜略傳授姜維，並暗授機宜，留下錦囊妙計，斬殺魏延，嚇退司馬懿。同時向遠在成都的劉禪上表，推薦繼任者。
民間傳言，諸葛亮在寫給劉禪的上表中交代後事，身死之後，讓四個軍健抬著棺材往南出發，一直走到拴住棺材的繩子斷了的地方，就地下葬。對於這一莫名其妙的安排，引來了無數好事者的紛紛猜測，諸葛亮臨終遺言，“抬棺往南，繩斷便葬”的用意到底是為什麼？難道也是像曹操“立七十二疑冢”一般，是為了隱瞞安葬的地點，以防後世之人或者仇家掘墳盜墓嗎？
如果諸葛亮死前真的如傳言一般做出這樣的安排，原因無他，無非就是防止盜墓而已。後人穿鑿附會，甚至將這個傳言敘述得栩栩如生。話說劉禪謹遵諸葛亮的遺言，安排了四個軍健一路抬棺往南，還不準文臣武將沿路送葬，四個軍健一路走啊走，走了兩天兩夜，實在是累得不行了，繩子還是好好的，一點要斷的跡象都沒有。這樣一路抬下去，非得把人累死不可，於是四個人一合計，耍了個小聰明，把繩子人為割斷了，就將蜀漢丞相諸葛武侯草草下葬，回成都覆命去了。
四個軍健回到成都，劉禪產生了疑問，固定棺木的繩子都是新的，怎麼可能這麼容易就斷了？於是將四個軍健拷打一番，四個軍健吃打不過，從實招來，劉禪一怒之下就殺了四個人，至此就沒有人知道諸葛亮安葬在什麼地方了。
以上民間傳言純屬無稽之談，不僅愚弄了大眾，還愚弄了劉禪和蜀漢的一班文武大臣，連帶著也侮辱了諸葛亮的智商。如果用這樣的手段來防止安葬的地方被人知道，那麼也太瞧不起堪稱三國第一“神運算元”的諸葛孔明瞭。
諸葛亮身後事的安排，演義中是這樣描述的。魏延被殺之後，楊儀等從五丈原退軍，扶孔明靈柩到成都，後主引文武官僚，盡皆掛孝，出城二十里迎接。後主放聲大哭。上至公卿大夫，下及山林百姓，男女老幼，無不痛哭，哀聲震地。後主命扶柩入城，停於丞相府中。其子諸葛瞻守孝居喪。費禕奏曰：“丞相臨終，命葬於定軍山，不用牆垣磚石，亦不用一切祭物。”後主從之。擇本年十月吉日，後主自送靈柩至定軍山安葬。後主降詔致祭，諡號忠武侯；令建廟於沔陽，四時享祭。
諸葛亮遺言，交代得很清楚很明白，身死之後，命葬於定軍山，一切從簡。
對於諸葛亮的身後事，陳壽所著的《三國志》中也有相似的記載：與司馬懿在五丈原相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。亮遺命葬漢中定軍山，因山為墳，冢足容棺，斂以時服，不須器物。
所以說無論是正史還是演義，諸葛亮死後安葬在定軍山是確定無疑的。也就不會存在什麼“抬棺往南，繩斷便葬”，虛虛實實避免後人掘墳盜墓的無稽之談了。再說了，三國時期的人，修養普遍還不錯，加上諸葛亮在川蜀地區普遍受人尊敬，並不存在什麼被掘墳盜墓的可能。
道聽途說的無稽之談，不必當真。即使是《三國演義》中，因為逃不出儒家的框架，也存在著很多有失偏頗的謬誤之處。以史為鑑，後人在研究過往的歷史，還是要有一種嚴謹的態度，還歷史一個真相。
END。
更多精彩內容，請關注我的賬號。看完文章，記得點贊評論轉發三連啊~