10月21日8時19分，瀋陽市消防救援支隊指揮中心接到群眾報警，位於和平區太原南街與南七馬路交界處現場發生險情。指揮中心立即調派南京北街消防救援站、文化路消防救援站、騰飛二街消防救援站出動25輛消防車、110名消防指戰員趕赴現場，同時全勤指揮部、西部指揮部及和平大隊遂行出動。
經偵查，初步判定現場為商住樓樓內爆炸。
市應急局、燃氣公司、公安等部門已經到場處置。目前，救援正在進行中。
通報稱，已確定現場死者1人，目前發現的受傷人員有33人，已全部送往就近醫院搶救。
為什麼剛開展完隱患排查，又發生了事故？
湖北十堰“6·13”重大燃氣爆炸事故調查報告10月2日才剛剛釋出，期間全國都開展了不同形式的安全大檢查。
為什麼剛開展完隱患排查，還是發生了事故？只要我們冷靜的分析下，隱患排查是根本防不住事故的，特別是監管部門主導的隱患排查。
1）突擊式安全檢查倒逼企業搞形式主義。
一人感冒大家吃藥的監管模式已經爛熟於心，套路再熟悉不過。
按說各地在這件事上已經不用開會發檔案了。
只要出了事故，監管部門早早做好了檢查的準備，企業早早做好了迎檢的準備。
而這時候企業會把迎檢作為頭等大事，
梳理制度，整理檔案，完善記錄……
做的更周密一點的，開個警示教育會、組織一次演練，領導帶隊檢查……
絕大部分人的精力都用在了組織安全生產活動上，卻沒有心思沒有關注安全生產本身，這個時候對作業現場的監督、管控不是加強了，反而在一定程度上削弱了。
但是，這些形式往往是檢查的要點重點，甚至是工作亮點。
任何企業都會做，而且要做的完美。
2）隱患排查就是以“靜態的點”搏“動態的線”。
政府監管部門或是其他外力開展的隱患排查，只能以某個具體時間點切入，瞭解當時當場的靜態情況。
而生產經營活動是一個很長的線條，且是持續運動的。
以“靜態的點”去發現“動態的線”上的隱患，侷限性太大，偶然性太多。
比如檢修作業，檢查的時候碰上了可以查隱患，沒碰上你就沒法查。
而且有時候企業是能夠掌握這個“靜態的點”何時發生的，會盡全力呈現一個完美的“點”，儘量不給監管部門“添麻煩”。
3）不管出啥事故，都查滅火器。
事故以後的大排查大整治，是為了汲取教訓，堵住事故暴露出的漏洞，防範同類事故再次發生。
可有時候，事故原因還沒找到，事故教訓還沒有出來，大檢查開始了，為什麼查，查什麼都不十分清晰，這就在很大程度上失去了針對性。
因某個事故而組織的本應很有針對性的大檢查，很快落入俗套，不管啥事故，不管啥行業事故，都查滅火器。
隱患一大堆，和事故教訓沾邊的沒幾個。這樣的排查何以防住事故！
4）格式化八股化的事故調查有待改進。
對事故的調查和反思，甚至大眾對事故的關注，更多集中在管理上和責任上。
技術層面的關注和反思不夠。
事故調查報告在分析原因時，基本上是兩個層面：作業人員違章為直接原因和主體責任不落實、風險隱患排查不到位、培訓教育不到位等為間接原因。
格式化、八股化的調查報告，很難讓人找到切入點去分析事故，除了後果慘痛，不知道該汲取什麼教訓，藉此改進哪些方面。
這樣的調查報告很難指導日常隱患排查，也難以推動安全技術規範標準的改進。
而規範標準不是來源於事故教訓，不是用血的教訓寫成，靠專家在辦公室討論出來的規範標準如何能防住事故？
事故代價不能白付
事故發生後，無論是第一時間開展救援還是從嚴從實、從快從細調查事故原因都十分必要，但同時也不能忘記汲取教訓、防患未然。安全事故發生地固然要全面排查、深刻反思，其他單位也不應置身事外。只有舉一反三狠抓落實才能築牢安全防線，防止類似的事故再次發生。單位主要負責人安全生產責任有沒有落實到位，安全管理制度是流於形式還是落到實處，全員安全教育培訓做到位了沒有，隱患排查有沒有一處一處地細摳……說白了，安全防範工作不能流於形式，必須把工作做在前頭、把功夫下在平時，各個方面、各個環節的檢查都要落到實處，不留死角、不留盲區。只有嚴在平時、動真碰硬、問題不整改到位絕不放過，才能有效杜絕隱患，避免發生安全事故。
安全生產上有個海因裡希法則，說的是在一件重大的事故背後必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患。這些輕微的事故、潛在的隱患如不及時處理，就容易發生大災禍。安全事故一再警示我們，禍患常積於忽微，必須以“一失萬無”的謹慎確保萬無一失的安全。不能一個安全隱患排除了，新的安全隱患又冒出來，更不能以發生事故的方式來發現隱患，那樣的代價太沉重了。
（來源：每日安全生產）