1992年12月22日，年僅8歲的男孩李煥平光著腳丫被自己稱作“姐夫”的易某華（又名“易某青”）從學校帶走，消失在一片甘蔗林中。兩個月後，一具疑似李煥平的屍體在林中被發現。
2020年5月，易某華歸案。當時，雷州市（縣級市）警方通報稱，偵破一宗27年命案積案，易某華對自己的犯罪事實供認不諱。
然而，今年2月，李煥平的家人收到了廣東省湛江市人民檢察院作出的不起訴決定書。該決定書顯示，經檢察院審查並退回補充偵查一次後，該院仍認為雷州市公安局認定的犯罪事實不清，證據不足，不符合起訴條件。
“28年了，以為終於能好好過一次年，誰能想到是這樣。”李煥平的姐姐李海玉告訴中國新聞週刊，她多年來一直在苦苦尋找嫌疑人，對於這樣的結果，她難以接受。
據瞭解，檢方不起訴的重要因素之一，系當年辦案的現場勘查筆錄、照片、屍檢鑑定及現場提取的刀具均已丟失。易某華到案後雖供述有持刀捅害李煥平的行為，但無法認定當年發現的屍體系李煥平，因而認定其死亡的證據不足。
有案外律師認為，從目前材料來看，檢察院作出不起訴決定並無不妥，但認定李煥平“下落不明”有些站不住腳。
疑因糾紛報復死者父親
李海玉一家是湖南省邵陽市新寧縣人。除弟弟李煥平外，李海玉還有三個姐姐和兩個妹妹。1991年，李海玉的父母將三個姐姐和弟弟帶到了湛江上學。事發時，李海玉在湖南老家上小學。
彼時，李海玉的父母在湛江邁車坎村經營著自家承包的果園和農田。李父的好友官某東向中國新聞週刊回憶，自稱離家出走的易某青與李海玉父母相遇，並以老鄉相稱。在易某青的懇求下，李海玉父母將其留在自家的果園當幫工。
然而僅一個月餘，雙方便發生了衝突。
2020年6月，易某青歸案後，雷州市公安局曾釋出通報介紹了案情：1993年2月19日下午，民工李某祥（湖南省人）的兒子李某平（約9歲）被發現在雷州市北和鎮某村一甘蔗園遇害。
警方當時初步判定李某祥同鄉人員“易某青”有重大作案嫌疑，但“易某青”已於作案後潛逃。直到2019年底，經連續多年細緻摸排，專案組民警最終成功鎖定“易某青”的真實身份為“易某華”。
經審訊，犯罪嫌疑人易某華對其因與李某祥有工薪糾紛而懷恨在心，持刀殺害李某祥兒子李某平的犯罪事實供認不諱。
2020年5月，易某華被捕後，廣東媒體“南方+”曾就該案披露更多細節。
落網後，易某華紅著眼睛懺悔道：“我對不起那個孩子，這輩子我償還不了他，下輩子一定還！”
易某華自述作案後他並未即刻離開湛江，而是隱姓埋名輾轉在雷州多個甘蔗園打工，“每次聽到警笛聲響，他都會被嚇破膽，顧不上領取工資，拔腿就跑”。
逃離雷州後，他跑到雲貴川一帶山區做起了流浪漢，靠翻撿垃圾覓食，累了就倒頭睡在山裡。就這樣過了七八年，他才結束流浪生活回到湖南結婚生子。
警方還查出，李海玉的父親曾有意將自己的一個女兒嫁給“易某青”，因此李煥平也隨家裡人稱“易某青”為姐夫。
李海玉告訴中國新聞週刊，弟弟出事後，姐姐們對父親有了怨念，她和妹妹也無法專心向學，父親放棄了柑橘園的生意外出務工，母親的身子日漸病重，原本溫馨的一家分崩離析。
但那時的她並不知道弟弟遇害，以為只是被易某華拐賣了。直到嫌疑人被捕，她才得知父親和三個姐姐怕她和母親承受不住打擊，隱瞞了實情。
2014年，李海玉的父親離世，給李海玉留下了幾頁遺書。遺書中，李海玉的父親讓她一定要找到易某青。
次年，李海玉方才找到“易某青”的下落，並花了近五年時間查清他的真實身份系易某華，之後她向警方提供了線索。
檢方：現有證據不能認定被害人已經死亡
嫌犯落網，多年心結看似塵埃落定，卻出現令人難料的轉折。
今年2月，李海玉收到檢察院作出的《不起訴決定書》。該決定書顯示，湛江市人民檢察院審查認為，雷州市公安局認定的事實不清，證據不足，不符合起訴條件。
在說明中，檢察院認為被害人李煥平下落不明。1993年發現屍體時未作DNA鑑定，因屍體高度腐爛也不能從相貌上判斷屍體即李煥平，該屍體的長度與被害人身高相差較大，且屍體至今未能找到，無法進行骨齡鑑定及與其親屬進行DNA鑑定，現有證據不能認定被害人李煥平已經死亡。
檢察院還稱，該案的現場勘查筆錄、照片、屍檢鑑定及現場提取的刀具均已丟失，證明該屍體死因僅存言詞證據。而易某華殺害李煥平僅有其自己的供述，沒有其他證據予以證實。
檢察院表示，鑑於經過一次退查，仍無法認定易某華實施了故意殺人行為，該院決定對易某華作存疑不起訴處理。
官某東向中國新聞週刊回憶，上述屍體被發現時已高度腐爛，幾乎只剩屍骨。法醫現場勘驗後，曾表示該屍體骨骼有多處被利器損傷的痕跡。但憑藉著其身上所著衣物以及右手拇指的彎曲特徵，李海玉家人認定該遺體便是李煥平。
官某東介紹，當年發現屍骨後，因擔心葬在本地會有村民埋怨，他受李父委託把該屍骨葬到了鵝感村馬路邊的一處樹林裡，裝在一個泡菜罈子中，埋得不深，也沒有立碑。李父曾表示之後要把該屍骨帶回湖南老家安葬，但最終不知為何沒有成行。
2020年7月，警方在官某東的指引下，前往雷州市鵝感新村村前的馬路邊樹林裡挖掘上述屍骨，但最終沒有找到，“那片樹林約四五米寬，但長有幾公里，已很難找到具體位置”。
李海玉委託的律師告訴中國新聞週刊，他們已向湛江市人民檢察院提起申訴，目前正按程式辦理。
案外律師：“下落不明”的說法站不住腳
陝西恆達律師事務所高階合夥人、知名公益律師趙良善表示，涉案糾紛明顯是歷史遺留糾紛，時間久遠，證據很難查證，包括還存在案卷丟失的情況，結合現有證據規則以及訴訟制度，確實很難追訴。他說，就目前情況看，檢察院以證據不足作出不起訴決定書並無不當。
“儲存案卷資料是公安機關基本的檔案管理職責，如果丟失，輕則承擔賠償責任，重則有關人員將涉嫌刑事犯罪。”但趙良善也指出，若系不可抗力因素造成卷宗丟失，工作人員不擔責，否則有關管理人員存在翫忽職守的瀆職行為，造成犯罪嫌疑人到案後公安機關無法開展後續偵查工作，其行為與造成的嚴重危害後果之間具有法定因果關係。
趙良善表示，檢察院不起訴的理由中認定“受害人下落不明”略牽強。他說，如涉案家屬描述，當時受害人的指認程式是經警方參與的，警方對於指認也是建立在合法合規基礎上辨認的，檢察院以涉案死者屍體腐爛等無法確認真正身份明顯有點站不住腳。