白馬是一種馬，一般人只能長兩隻耳朵，這是大家都認同的。但是，古代有一個人卻偏偏主張，白馬不是馬，奴隸有三隻耳朵。不僅如此，他還對自己的觀點進行了有力的論證。這個人就是公孫龍。
公孫龍是戰國時期名家的代表人物。這一天，他騎著一匹白馬出關，守關的小吏說：“最近國君有令，禁止任何人帶著馬出關。”公孫龍下馬說：“國君的命令，我自然遵從，肯定不敢帶著馬出去。但我現在騎的是白馬，白馬又不是馬，為什麼不讓我出關呢？”小吏很疑惑：“白馬怎麼不是馬？”公孫龍爭辯說：“‘馬’是對事物的‘形’方面的規定，‘白馬’則是對馬的‘色’方面的規定，對‘色’方面的規定與對‘形’方面的規定自然是不一樣的，‘馬’與‘白馬’又怎麼可能相同呢？何況，要買馬的話，黑馬、黃馬都可以，但是要買白馬的話，黑馬和黃馬就不行。如果‘馬’與‘白馬’是相等的，為什麼黑馬和黃馬可以賣給買馬的人卻不能賣給買白馬的人呢？”守關的小吏一時無法反駁，就讓公孫龍出關了。
這個故事改編自《公孫龍子•白馬論》，《白馬論》和《堅白論》一樣，是戰國時期名家代表人物公孫龍提出的命題。當然，公孫龍對“白馬非馬”這個命題的論證，要比故事中所寫的複雜很多，後人對《白馬論》的解讀也各不相同，有人支援也有人質疑，至今仍有討論。
“白馬非馬”和“離堅白”這樣的論題在當時難倒了不少學者，公孫龍也因此很受平原君趙勝欣賞，在平原君那裡做食客，經常與人爭辯，來找公孫龍辯論的人，大多都被辯駁得啞口無言。
這一天，孔子的後代孔穿從魯國來到趙國，和公孫龍爭論，討論的問題是“奴隸是不是有三隻耳朵”。公孫龍的論證非常巧妙而有說服力，孔穿始終無法迴應，不久就告辭出去了。第二天，孔穿去拜見平原君，平原君問：“昨天你跟公孫龍進行辯論，你覺得公孫龍的論述怎麼樣呢？”孔穿說：“是的，他差點讓我相信奴隸有三隻耳朵。即使這樣，論證奴隸有三隻耳朵也是很困難的，公孫龍的論述很難得。只是，我還想向您請教：現在論證奴隸有三隻耳朵非常難，而且奴隸也確實不會有三隻耳朵；但是，論證奴隸有兩隻耳朵卻很容易，而且事實上確實只有兩隻耳朵。只是不知道，您是選擇簡單的、符合事實的論證，還是選擇艱難高深、但不符合事實的論證？”平原君沉默許久，沒有辦法回答。第二天，平原君招來公孫龍說：“你不要再跟孔穿辯論了，他的道理勝過文辭，你的文辭勝過道理。文辭勝過道理，最後終究會失敗的。”
不久之後，齊國的鄒衍路過趙國，平原君讓他和公孫龍辯論“白馬非馬”這個命題。鄒衍拒絕道：“不行。所謂辯論，應該是區別不同的東西使它們不相侵害；釐清不同的觀點使道理清楚，不紊亂；發揮自己的意旨和概念，表達自己的觀點，讓別人明白，而不是故意迷惑別人。這樣，辯論勝利的一方維護了自己的觀點，失敗的一方也尋得了真理，有所收穫。如果是這樣的辯論，當然可以進行。但是，雙方用冗雜的文字去傳達虛假的知識，用浮誇華麗的辭藻取得對方的信任，巧妙地改變論證的主旨，讓別人不能夠找到他的意旨，這樣的辯論有違大道。這樣糾纏不清地討論，最後停止的是獲勝者。這樣的討論對君子有所妨害，我鄒衍是不會參與的。”在座的眾人聽了鄒衍的話都很贊同，公孫龍因此被平原君冷落了。
公孫龍的幾個命題之所以能難倒當時的不少學者，大概就是因為他在“名”，在概念的內涵和外延，在事物的共性和個性等問題上有所研究，加之他能言善辯，所以一般人很難駁倒他的觀點。而公孫龍在那個時代就能有“白馬非馬”這樣的論述，也確實難得。
但正像孔穿和鄒衍指出的那樣：無論公孫龍如何善於辯論，終究無法影響到事實，即便公孫龍成功論證了奴隸有三隻耳朵，奴隸也長不出第三隻耳朵。因此，公孫龍的命題，除了因為違背大家的常識而使人感到新鮮外，並沒有太大作用。而在強調學說的實用價值的戰國時期，公孫龍的觀點自然就逐漸被人冷落了。