（一）考場真題
近日發生的鄭州特大暴雨，讓上百萬人受到洪水災害。有人在地鐵裡苦苦等待救援，有人房屋被淹後不知何處避險。一名挖掘司機在暴雨來臨之際，眼看著十幾輛車都有被淹的風險，主動開著挖掘機為這些車主拖車。出於成本考慮，在完成作業後，他向這些車主每人收費50元，湊個油錢。沒想到其中兩名女司機對他橫加指責，認為他不應該收費。
小夥把自己的經歷發到網上，引發了網友們的激烈討論。請你寫一篇文章參與討論，體現你的感悟和思考。要求明確文體，不少於800字。
（二）原作呈現和點評
沒有哪一種善意理所當然
文/好學的俊傑 評/李寨主
生活在富裕優渥條件下的我們（注意表述的嚴謹性，結合上下文，可知這樣的人只是極少數人，不宜用“我們”！）享受著眾星捧月般的待遇：家庭中的父母端茶送水；生活中他人禮讓有加。這彷彿使我們內心認為他人的付出是理所當然，以至於像材料中被施以授手的女司機對合理的請求橫加指責。（切入巧妙，觀點鮮明！）
因為沒有哪一種善意理所當然，他們完全是施善者的一時熱忱，抑或是樂於助人天性所驅使，我們不應當對這種行為加以消費，揮霍施善者的一份善良。春秋時期重耳分封諸侯時遺忘了介子推割肉之恩，落下了“寒食東風御柳斜”的遺憾。（例子不太準確，觀點是“善意”，例子是“恩情”，兩者之間脫節了！）生活在當下，雖所無需如同重耳齋浴祭祀介子推一般盛大，但在認知上，應當清醒認識到善意的真摯可貴與其本身的公益性、施予性、優良性。
鄭州的特大暴雨也使我想起一段網文：哪有什麼歲月靜好，不過是有人替你負重前行。天災人禍面前我們應當感謝的是那些櫛風沐雨、毅然回頭的逆行者，洪水當頭，在性命攸關的時刻區區50元錢不過是蠅頭小利（“蠅頭小利”含貶義，詞性不妥！），驅使挖掘司機工作的還是那份“鐵肩擔道義”，還是那份“遠方的人，都與我無（有）關”。（名言引用貼切，分析給力！）其善意的正當性無庸置疑，正因為如此，這份正當的善意更不應被道德綁架，被女司機所橫加指責。（注意，“被……所”是病句！請去掉“所”字！）
與此同時，倘若善良被勒索敲詐，（這裡表述為“道德綁架”比較妥，文中女司機的職責，應該屬於“道德綁架”的範疇，說是“敲詐勒索”，並不妥當。）社會中便會伸出無數等待嗟來之食的手。臧克家有言：“我們一生都在找尋著幻光。可如今我們找到了幻光，自己便沉入了無盡的苦海。”如果善良被強制公然於眾，被界定為標杆，那在默默付出的善良之人背後必然生活著一群好逸惡勞的懶漢。（有道理！）
其實挖掘司機與女司機之間的矛盾歸根結底是應不應當為善意買單。或許有人認為善意是無私的，不需要金錢買賣，但從挖掘司機職業性矛盾收取費用補貼成本無可厚非。過去的“撿到失主錢包歸還後要求請喝奶茶”也曾引起過熱議，施善者的要求確實容易引起受到幫助者的不適，但沒有哪一種善意理所當然，在條件合理下，我們應當以物質上精神上的方式來回饋他人的幫助，營造良好的社會環境。（“環境”改為“風氣”一詞更妥當！）
孔子也曾在子路（是子貢！）自費贖回鄭人後加以批評，（可以適當展開！）這正是將道德放低姿態的表現。倘若把善意當作理所當然，那麼也許下次暴雨來襲時，還有人會主動站起來嗎？（令人反思！結尾很棒！）
（三）原作總評和升級方案
總體而言，這篇作文頗有亮點。全文觀點鮮明，內容比較充實，論證比較給力，所提出的觀點令人反思，整體上挺不錯。但是，本文也有以下幾個問題，需要特別注意：
一是部分概念沒有釐清，導致論述令人費解，影響了說服力。
比如，材料中兩名女司機指責挖掘司機，認為救災拖車不應該收費，這可以算“道德綁架”，但不宜說成是“勒索敲詐”。
二是部分內容沒有展開，稍顯遺憾。
比如，結尾的“子路贖人”的典故。其實可適當展開，提升說服力。
三是部分例子不夠準確。
比如，第二段晉文公重耳與介子推的例子，第二段表達的觀點是“善意”，例子是“恩情”，兩者之間脫節了！例子選得不太準確！
四是部分語句需要進一步斟酌，要寫得更嚴謹，避免基礎性錯誤
，比如，第三段中的“被女司機所橫加指責”，是病句！又比如， 第5段中的“營造良好的社會環境”，應該是“營造良好的社會風氣”。
參與寨主的作文精批，瞭解相關情況請點選：
（四）文章升格
沒有哪一種善意理所當然
文/好學的俊傑 改/李寨主
生活在富裕優渥條件下的極少數人，享受著眾星捧月般的待遇：家庭中的父母端茶送水；生活中他人禮讓有加。這彷彿一定程度上使他們我們內心認為他別人的付出是理所當然，以至於像材料中被施以援手的女司機，竟然會對挖掘司機的合理請求收費橫加指責。
因為眾所周知，這個世上，沒有什麼是理所當然的，善意也是如此。沒有哪一種善意理所當然，挖掘司機在暴雨來臨之際拖車，付出了勞動，也承擔了風險，最後收取一點成本費，這很大程度是基於他們完全是施善者的一時內心熱忱，抑或是樂於助人的天性所驅使。這種行為，應該歸於“善意”的範疇。，我們不應當對這種善意行為加以消費，揮霍施善者的一份善良好心。要不然，結局令人痛心。比如，在春秋時期重耳分封諸侯時遺忘了介子推割肉之恩，落下了“寒食東風御柳斜”的遺憾。俄羅斯電影《危樓愚夫》中，水管工出於善心，一次次提醒危樓中的人們及時撤離，結果卻遭到嘲諷，最終，樓塌了，裡面的人萬劫不復。生活在當下，雖所無需如同重耳齋浴祭祀介子推一般盛大，雖然女司機指責挖掘司機善意的行為，後果不會像電影中那麼嚴重，但依然令人痛心。在認知上，我們應當清醒認識到善意的真摯可貴，與其本身的公益性、施予性、優良性。決不能揮霍和浪費。
不揮霍和浪費善意，就應該鼓勵和表彰挖掘司機，譴責和批評女司機。鄭州的特大暴雨也使我想起一段網文：哪有什麼歲月靜好，不過是有人替你負重前行。天災人禍面前我們應當感謝的是那些櫛風沐雨、毅然回頭的逆行者，洪水當頭，在性命攸關的時刻區區50元錢不過是區區蠅頭小利小錢，驅使挖掘司機工作的還是那份“鐵肩擔道義”的責任感，還是那份“無窮的遠方，無數的人們，都與我無有關”的大善。其善意的正當性無庸置疑，正因為如此，這份正當的善意更不應被道德綁架，被女司機所橫加指責。相反，應該授予挖掘司機榮譽稱號，並給予適當的物質獎勵。
與此同時，倘若善良被勒索敲詐，這麼做是極有必要的。試想，如果善意得不到表彰，反而遭到道德綁架，讓橫加指責的女司機受益，讓勇於擔當的挖掘司機吃虧，那麼，後果會相當嚴重。到時候，施善者會越來越少，而得了幫助還賣乖的人會越來越多。那麼，社會中便會伸出無數等待嗟來之食幫助的手，還有無數等著別人無償做好事而自己坐享其成的人。臧克家有言：“我們一生都在找尋著幻光。可如今我們找到了幻光，自己便沉入了無盡的苦海。”如果善良被強制公然於眾，被界定為標杆讓女司機這樣的道德綁架者反覆橫跳，那在默默付出的善良之人背後，必然生活著一群揮舞著道德大棒為自己謀利的精緻利己主義者好逸惡勞的懶漢。！
其實，類似於挖掘司機與女司機之間的矛盾歸根結底是應不應當為善意買單。或許有人認為善意是無私的，不需要金錢買賣，但從挖掘司機職業性矛盾收取費用補貼成本無可厚非的事情，還有很多。過去的“撿到失主錢包歸還後要求請喝奶茶”也曾引起過熱議，施善者的要求確實容易引起受到幫助者的不適，但沒有哪一種善意理所當然，在條件合理下，我們應當理解施善者，並以物質上精神上的方式來回饋他人的幫助，進而營造良好的社會環境風氣。
當年，子路跳水救人後，收了一條牛作為謝禮。孔子得知後，非但沒有批評子路，反而表揚了他。孔子也曾在子路自費贖回鄭人後加以批評，這正是將道德放低姿態的表現。因為，孔子覺得子路這麼做，可以帶動更多人去救人，善意能夠得到弘揚。揆諸當下，倘若我們把善意當作理所當然，那麼下次暴雨來襲時，還有人會主動站起來幫人拖車嗎？
向上滑動