9個月前，我們說到，國內還在開展的“保膽”手術，在國外卻被視為另類。
能取出結石、息肉，還留下了膽囊，難道不香嗎？你歪果仁兒怎麼就不幹呢？
要說這事兒以前爭議是挺大，當然現在也還有，但醫學的事兒都講究個“循證”，尤其是西醫。什麼叫“循證”？簡單說，就是用證據證實的方式方法來給病人治病。所謂的“證據”就是透過儘可能嚴謹的實驗研究得出的客觀結論。
說到證據就多說兩句，那也是分等級的，等級越高說服力也就越強。所以，歪果仁兒應該還是被他們的證據說服了。那為什麼國內……？
正所謂“百家爭鳴、百花齊放”，你丫杭州小籠包，我乃柳州螺螄粉！你有你的造型，我有我的味道。
不過可以分析一下，從事物的發生、發展、演變的客觀性，結合現有理論來分析。
就拿膽囊結石來說，首先，結石只是一個結果，是一個“標”，治病都想“標本兼治”，那麼“本”是什麼？“本”就是導致結石形成的原因。
“膽囊結石”的形成離不開“原材料”——膽汁，也離不開“部位”——膽囊，更有一些其他因素的促進。
首先說說“原材料”，膽汁產生於肝臟，含有多種成分，其中的膽固醇如果濃度過高，就會析出膽固醇結晶，增加成石風險，這就是所謂的
“過飽和”理論
。
再說說“部位”，現已知膽囊的功能，包括1。運動功能：透過收縮吸納並排放膽汁；2。吸收與分泌功能：用以調節膽汁成分；3。其他：未知或不確定的功能（說了你也不懂）。膽囊中存在複雜的生化、免疫和動力環境，任何一個功能如果出現問題，都會形成孕育結石的不良環境，這就是
“溫床”學說
。
最後說說其他因素，現有已經證實的觀點認為，
結石的形成有明顯的家族傾向及易感基因，還與代謝異常、飲食習慣等多種因素有關
。此外，很多藥物，包括一些抗生素、胃腸動力藥、降壓藥都會影響膽囊的運動；
肥胖、2型糖尿病、肝硬化等基礎疾病也會增加結石形成的風險
。
得了，現在再想想，這個膽囊是切好，還是不切好？
公說公有理，婆說婆有理。其實，兩派爭論的焦點無外乎以下幾個點：
“保膽派”：
手術創傷：保膽恢復快、費用低，不會發生膽管損傷，雖然也會有“膽瘻”、“結石殘留”、“結石復發”等風險，但現有技術可以把這些併發症降到最低。
膽囊功能不能忽視：切除有功能的膽囊會有很多副作用，包括消化不良、膽汁反流、膽源性腹痛、增加膽管結石形成風險，甚至增加結腸癌發生的風險……。
“切膽派”：
治標不治本：膽囊功能複雜，目前仍缺乏全面的膽囊功能測定方法，且保膽也會造成膽囊損傷，影響膽囊功能，導致結石仍會復發。
遺漏癌變及遠期癌變：膽囊癌變與慢性炎症、膽胰管合流異常等多種因素有關，保膽難以評估是否去除癌變危險因素，且部分早期癌變術中難以發現並會導致癌細胞播散，保膽後的癌變並不罕見。
“保膽”指證過於寬泛：很多結石患者終身不會出現症狀，密切隨訪即可，無需干預。
所謂的增加“結腸癌”發生風險仍不明確，缺乏高級別證據支援。
看熱鬧盼事兒大，搞科學要爭論。科學都是在不斷地探索中進步，醫學更是。外國人不做的不見得咱就不能做。創傷最小化、保留臟器功能是我們的終極目標。
前前後後近一年，這場曠日持久的“持久戰”終於要收尾了，對於“保膽”還是“切膽”，發表一下個人觀點：
膽囊切除術後的不良反應確實存在，但基本可控，需要重視但不必恐懼
嚴格把握膽囊切除的指證，多數“膽囊息肉”屬非腫瘤性息肉且年輕患者較多，手術需謹慎
“切膽派”是否可用溫和的態度看待“保膽”：部分“膽囊息肉”的患者是否可以謹慎的嘗試“保膽”
“切膽派”認為“保膽手術”缺乏前瞻性研究，普遍存在隨訪時間短、失訪率高、隨訪方法不嚴謹、隨訪結局指標不完善、存在統計學錯誤等問題（我去！能不能留點情面），“保膽派”要努力改進，加油哦！