然後點右上角“…”選單，選擇“設為星標”
在肺癌等腫瘤學領域，2021年取得了許多重大進展都是替代終點（無病生存期、無進展生存期或病理完全緩解率）達到有臨床意義的改善。
文章作者：H. Jack West教授
杜阿爾特希望城綜合癌症中心
JAMA Oncology雜誌的網路編輯
替代終點獲益能否變革臨床實踐
過去，當一項新研究中的總生存（OS）或生活質量改善，我會根據這些結果變革臨床實踐——因為這些研究終點的改善轉化為患者的直接獲益。然而，當替代終點可以預測OS或生活質量的改善時，我也認為臨床試驗中的替代終點改善也適合被稱為“可改變臨床實踐的研究結果”。
以III期PACIFIC試驗為例，該試驗評估了不可切除的III期非小細胞肺癌（NSCLC）在同步放化療後維持durvalumab治療。回顧2017年，新聞稿中PACIFIC中期分析強調的免疫鞏固治療帶來的無病生存（DFS）獲益無法讓我信服。然而，在更仔細地檢查了PACIFIC其他資料後，我發現至遠處復發或死亡時間的顯著改善極有可能預測OS的改善。隨後PACIFIC試驗釋出的OS資料也證實了這一點。
最近，在手術切除EGFR陽性NSCLC患者中開展的輔助奧希替尼靶向治療以及在PD-L1陽性II-IIIA期患者中開展的輔助阿替利珠單抗研究帶來了DFS獲益，美國FDA基於研究結果批准了這些療法。儘管這兩種輔助治療模式能否改善OS還未確定——特別是對於接受阿替利珠單抗輔助治療的PD-L1低表達的患者——但根據目前兩項研究的結果，我們可以考慮將這兩種輔助治療方案用於合適的患者。
有些人認為OS不一定是關鍵終點，在臨床試驗中，某些替代終點的改善本質上是有益的，即使OS保持不變，延緩疾病進展可視為勝利。我也很欣賞這種觀點，即患者接受治療後，掃描結果良好就是一種成功，即使沒有生存益處。這有助於將新療法儘快地應用於臨床治療，患者和腫瘤學家也樂於聽到更多好訊息。這種概念讓更多的新療法看起來有吸引力。
考慮新療法的財務成本
然而，考慮到與新治療方案的財務成本，我們能否以合理價格提供治療獲益？在美國，新藥每月花費10，000美元，可延長無病生存但不能提高總生存，新療法的成本如此之高，卻只能給患者帶來間接的、推斷性的益處，這是否值得？
醫患在房間內對新療法進行決策時，會忽視一個事實——被決策的新療法是房間之外的人投資的。當一個醫療系統還無法覆蓋基本癌症護理需求和高價值干預措施時，“未能證明OS獲益”的治療決策是從其他人那裡轉移走有限的醫療資源。
警惕被藥企營銷
還有一個問題值得警惕，腫瘤學家和患者有沒有被新療法的廠家營銷？我們可以參考Hulu系列電影《Dopesick（成癮劑量）》，電影的內容涉及醫學界在普渡製藥的要求下過度使用羥考酮。製藥行業竟然能拉攏到各利益相關者，這需要我們保持警惕。
在接下來的幾年裡，腫瘤學領域會發布一些有前景的研究資料，我們將面臨一個基本問題：使用替代終點來預測OS或生活質量，還是將替代終點作為可改變臨床實踐的獨立指標。當一項治療決策意味著花別人的錢時，若新療法只能讓患者掃描後不會發現疾病進展，沒有OS獲益，而且治療成本卻很高，醫生是否願意將這種療法當作好訊息推薦給患者？
Is a Progression-Free Survival Benefit Alone Really Worth $10，000 a Month？ - Medscape - Mar 02， 2022。
（來源：《腫瘤瞭望》編輯部）
版權宣告
凡署名原創的文章版權屬《腫瘤瞭望》所有。歡迎個人轉發分享。其他任何媒體、網站如需轉載或引用本網版權所有之內容須在醒目位置處註明“轉自《腫瘤瞭望》”