JAMA曾釋出這樣一篇研究。
這項基於人群的佇列研究，對 6978 例臺灣成人主動脈夾層存活出院的患者進行了隨訪（2001。1。1～2013。12。31 出院，隨訪至 2019。7～2020。6）。
在出院後的頭 90 天內，開具了血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）、血管緊張素受體阻滯劑（ARB）和 β 受體阻滯劑或至少一種其他降壓藥治療。
主要終點是全因死亡率、因主動脈瘤或夾層引起的死亡、再次主動脈手術、嚴重的心腦血管不良事件、全因再入院和新發透析。
6978 例患者中，3492 例接受了 β 受體阻滯劑，1729 名接受了 ACEI 或 ARB，1757 名接受了其他一種降壓藥。
研究結果
與其他 2 組患者相比，β 受體阻滯劑組的患者更年輕（平均年齡 62。1 ± 13。9 歲，ACEI 或 ARB 為 68。7 ± 13。5 歲，其他降壓藥對照組為 69。9 ± 13。8 歲）。
男性患者更多（β 受體阻滯劑有 2520 例，佔 72。2%，ACEI 或 ARB 有 1161 例，佔 67。1%，而其他降壓藥對照組有 1224 例，佔 69。7%）。
在 ACEI 或 ARB 組中，需要藥物治療的高血壓患者最多（1039 例，佔 60。1%），其次是其他降壓藥對照組（896 例，佔 51。0%），β 受體阻滯劑組中最少（1577 例，佔 45。2 %）。
與 ACEI 或 ARB 組（309 例，佔 17。9%）或其他降壓藥對照組（376 例，佔 21。4%）相比，A 型主動脈夾層接受手術的患者更多地使用 β 受體阻滯劑（1134 例，佔 32。5%）。
在校正了多個傾向評分後，三組之間的所有臨床特徵均無顯著差異。在 ACEI 或 ARB 組與 β 受體阻滯劑組之間，所有終點無差異（ACEI 或 ARB 組 HR 0。92，β 受體阻滯劑組 HR 0。87）。
此外，ACEI 或 ARB 組（HR 0。79）和 β 受體阻滯劑組（HR 0。82）的全因死亡率均低於其他降壓藥物對照組。且 ARB 組的全因死亡率低於 ACEI 組（HR 0。85）。
專家
點
評
這一研究對處方 ACEI 或 ARB、β 受體阻滯劑以及其他降壓藥的主動脈夾層（初發）患者進行了長期隨訪，結果 β 受體阻滯劑、ACEI 或 ARB 與更多的獲益相關。
另外還發現了與 AECI 相比，ARB 組全因死亡率更低。至於機制，有研究發現氯沙坦有抗動脈瘤的作用。在透過 TGF-β 介導的 ERK 活化阻止主動脈根部擴張的過程中，氯沙坦比 ACEIs 更優。
點評專家：程震鋒主任醫
師 湖州市中心醫院
點選進入公眾號，檢視歷史文章～
本文轉載自「震鋒晨讀」，感謝授權
文中圖片來源：參考文獻
DOI： 10。1001/jamanetworkopen。2021。0469
排版：ly