本文純屬虛構，請勿對號入座。
中原村的經濟發展的不錯，村委會變得有錢了，張三給村長建議，乾脆用這些錢，補貼大家的伙食費，讓大家吃飯少花點錢。村長覺得可行，那就試試吧，安排張三負責這個事。
（一）
張三呢，是一個很精明的人，很會算賬。為了賬面的平衡，張三想了一個補貼大夥吃飯的辦法。每個月，每個人，交5元入夥費，然後就可以享受補貼了。補貼的方法是，吃飯的前100元是自己出，從第101元開始，每吃10元，村委會報銷8元，自己出2元。一直到1000元，都是這個政策。1000元之後呢，還是自己出。
簡單地說，
交5元入夥費之後，在101元到1000元這個範圍內，吃飯可以報銷80%
。
很會算賬（圖源網路）
理論上看，這個方案很好，雖然中間補貼比例很高，但是兩頭都有限制，所以支出不會太離譜。
但是呢，真正實施起來以後，村長髮現，每年村委會需要支出的飯錢越來越多，有點入不敷出了。村長找來張三，向他詢問情況。
村長：張三啊，這個每年支出的飯錢越來越多，怎麼辦呢？
張三：別急，村長，我去調查一下，究竟是什麼原因。
於是，張三叫上李四和王五，開始了調查。他們發現，村委會支出的補貼，看似是給村民了，其實是替村民買了單，給了飯館。於是，他們就去各個飯館調查，約定五日後返回，總結討論。
五日很快就過去了，張三，李四和王五又坐到了一起。
張三：弟兄們辛苦了，我先說吧。這次調查還是很有意義的，我發現了一個重要的情況。
李四：啥情況，您先說說。
張三：好的，我發現啊，不同飯館的飯錢，差距太大。同樣是一碗麵條，這家店是1元，那家店是10元，還有3元的、7元的。總之，很亂。
王五：10元不算多了，我那裡有一家麵館，吃一個麵條套餐，50元！
張三：嗯，這就是個問題啊。大家想想，反正都是吃麵，如果大家吃的面都是1元的，那我們就補貼8毛。如果大家吃的面都是50元的呢，那我們要補貼40元！這其中的差異太大了，村委會支出越來越多，就是從這來的。
李四：嗯，有一定道理，不過……
張三：不過什麼，就從這開始，我們呀這麼辦。我們要求，所有想要納入補貼的飯館，麵條的價格，統一為2元。高於2元的不予補貼。這樣，村委會的支出不就少了嗎？
王五：好思路。
李四：嗯，有一定道理，不過……
張三：不過什麼，就這樣辦。告訴那些降到2元的麵館，我們幫他們做廣告，讓想吃麵的都去他家吃。
麵條（圖源網路）
（二）
理論上看，這個方案也挺好的，統一價格，減少村委會的支出嘛。
但是呢，過了一段時間以後，村長髮現，村委會的飯費支出好像沒怎麼減少，似乎還有所增加。這又是怎麼一回事呢？於是，村長又找到張三他們，瞭解情況。
村長：張三呀，咱們村委會這個飯費支出還是老樣子，怎麼回事呢？
張三：是麼？我們已經把麵條降價了，應該能有所減少啊。
村長：嗯，是，麵條的費用減少了，其他的費用好像又增加了。所以總體上還是增加的。
王五：村長，不行就這樣，把饅頭、米飯、水果的價格全都降下來算了。
村長：哎呀，降得太低也不好啊，總得給點利潤吧。
張三：村長，要不這樣，咱們把總額定好，除以飯館的總數，提前都支出給各個飯館，至於夠不夠，讓各家飯館自己安排吧，多就留著，少就自己貼，咱們不再出了。
村長：這樣的話，不用操心錢不夠，該操心他們用的好不好了，萬一瞎搞呢，也不好，對老百姓沒法交代。
張三：哎，這個事還真是不好辦……
李四：村長，村長，我說兩句行不？
村長：行啊，李四，你一直沒發言，你說！
李四：村長，我先反應一個情況。上次我去調查呢，的確也發現了不同飯館的麵條錢不一樣，飯費虛高，的確是一個問題。但是呢，我還發現一個更重要的情況。
村長：什麼情況？
李四：嗯，很多飯館的夥計告訴我，有了補貼措施之後，大家吃飯的習慣都變了，變得更多更雜了。就說村口的老劉頭吧，以前沒有補貼措施的時候呢，中午都是一碗麵，有菜有肉有主食，吃得飽也健康。現在有了補貼措施，他中午要吃一碗麵、一份炒飯、一盤冷盤、一份水果、一壺酒，還有花生核桃什麼的小食，每次都是一大堆。
王五：好傢伙，他吃得完嗎？
李四：是啊，夥計也問他，你吃得完嗎？你猜老劉頭怎麼說？
王五：怎麼說？
李四：他說，入夥費都交了，多吃才能多補貼。吃不完，可以打包帶走嘛。
王五：嘿。
李四：所以，在我看來，村委會飯費補貼支出居高不下，與這種不合理的飲食習慣變化也很有關係。以前一碗麵解決的問題，現在得五、六種才好。我們工作的重點，應該是糾正這種不合理的飲食習慣。
張三：嗯，那有些人就是胃口好吃得多唄。
李四：對，是有人需要吃得多，但一定不是所有人都吃得多。什麼樣的人吃得多，什麼樣的人吃得少，我們得有數。雖說吃得豐富有好處，但太多太雜，一定也是不好的，對身體有害。
王五：嗯，對對，李四說得有理。
村長：那我們怎樣識別哪種吃法合理，哪種吃法不合理呢？
李四：嗯，我們先建立好規則，然後把飯館的夥計培養好，讓他們去檢查，發現剩菜太多或打包帶走的，一律不予補貼，自己出就可以了。
張三：這樣能行嗎？
李四：其實啊，我們是要傳遞一個訊號：我們補貼的原則，不是看這碗麵的錢多錢少，而是看這種吃法合理不合理。不補貼的，都是不合理的。合理的，都應該補貼。當然，補貼額度可以有高有低。這樣一來，就能促進合理吃飯，減少不合理吃飯。
張三：都補貼？大概不行吧。
李四：對，所以我們也要整治虛高的飯費，但不宜一刀切，可以透過成本測算，設定一個合理區間，比如說一碗麵2元-6元，區間內的都可以，各個飯館自己定，低於區間的和高於區間的，都不行。同時，改進補貼辦法，實現補貼的階梯價。交了5元入夥費之後，前100元全補貼，100-500元，每10元補貼5元，500元-1000元，每10元補貼3元，1000元-2000元，每10元補貼1元。2000元以上，不補貼。
王五：這又是為什麼呢？
李四：嗯，很簡單，
給大家一個思路，
不是花的越多補貼越多，而是花的越多補貼越少
。如此一來，大家也能夠自覺自願地節省糧食，不亂吃東西。我們的補貼辦法是一個導向，必須要引導老百姓合理吃飯。
村長：嗯，看來這還是很有學問的一個事啊。
李四：是的，村長，導向很重要。
在這種導向下，還能形成對高價套餐的限制
。因為補貼額度是有限的，同樣能吃飽飯的前提下，大家就會選擇相對低價的午餐，高價套餐沒人吃，也就越來越少了。這不也正好把價格調整下來了嗎？
張三：你這個太麻煩了，直接要求飯館定價到最低價不就行了嗎？
李四：嗯，同樣一個茄丁肉沫面，不同的飯館做出來的還真不一樣。有的飯館用料足，手藝好，成本也高，定價高一點，也是正常的。反過來說，不同飯館的定價有高有低，有2種可能性。
一種是真的有成本和口感差異，另一種是玩概念炒高價格。我們要做的，是保護前面的這種合理價格差，防止後面的這種不合理價格差
。這是個技術活，但想要做，就能做到。
王五：真複雜啊。
李四：管理無小事，合理與不合理的界定無小事，這個事本來就複雜，用簡單的方法，恐怕解決不好。
村長：好，那我們試試看。