原標題：為走綠色通道，只能生吃帶魚？ 來源：九派新聞
文|小亢
近日，一條“
魚不新鮮不讓免費過收費站，司機氣得當場吃了半條魚才讓過
”的影片引發關注，影片配文稱：“收費站的人就說不新鮮，一箱裡有一兩條破的和掉頭的，照相時專照破的，說破的多，不免費，氣得我吃了半條帶魚……”
甬臺溫高速公路溫州蕭江收費站被指疑似刁難運魚車司機。其後宣告稱，工作人員向司機瞭解運送詳情，司機配合度不高，因此對帶魚新鮮度產生懷疑，無法得出該車符合鮮活農產品“綠色通道”免費放行政策的依據，引發司機做出過激行為。後負責人重新查驗，發現新鮮、不新鮮帶魚夾雜，測算比例後給予免費放行。
優惠便民的鮮活農產品“綠色通道”，因為拿不準“鮮活”的標準，反而卡住了司機，未免有些捨本逐末。
此前，貨車司機載滿一車蘋果過收費站時，就曾因車上的篷布被判定不是鮮活農產品，需交3570元過路費；貨主王先生拉蘋果蕉過大營收費站時，因收費站工作人員堅稱蘋果蕉不是香蕉，需交費1066元，都曾讓人覺得匪夷所思。
蘋果蕉不是香蕉，掛篷布的蘋果不是農產品，破肚帶魚不是鮮活帶魚……屢次發生同樣的爭議，也說明：
標準模糊了，自由裁量空間就大了，在因人而異的主觀判斷下，難免會出現偏差和爭議。
《關於進一步完善和落實鮮活農產品運輸綠色通道政策的通知》中的鮮活農產品品種目錄
帶魚到底鮮不鮮活，判斷標準應該更清晰。根據《關於進一步完善和落實鮮活農產品運輸綠色通道政策的通知》中的《鮮活農產品品種目錄》
規定，
享受“綠色通道”政策的鮮活水產品僅指“活的、新鮮的”，
具體怎樣判定“新鮮”有待更新。
因為一箱裡有部分帶魚破肚、斷頭等，而判定這批帶魚不新鮮，
從常識來講不夠合理。
影片跟帖中熟悉水產品的網友就有解答：
帶魚出水基本就死了，沒有活帶魚賣的；海捕帶魚斷頭斷尾正常，不能就認為不新鮮。
這些實際情況，均需要被納入判斷“帶魚是否鮮活”標準的考慮範圍。
在標準完善之前，公路管理部門也應當充當轉換插頭的角色
，因地制宜、因物制宜，最佳化一下現有的查驗方式。
換位思考一下，司機運輸新鮮帶魚本就時間緊迫，如果溝通不暢，造成查驗過程更加複雜、冗長，影響了最終的收貨狀態不說，高速過路費還會大幅增加最終的運輸成本。在這樣的焦慮下，司機難免會情緒化，做出過激行為。
收費站工作人員未能及時體恤到這一點，機械地執行查驗標準，雖然初衷是希望流程合規，但
不考慮實際情況進行靈活變通，反而可能會讓好政策變形走樣。
幸好，收費站負責人通情達理，依規免費放行。
常制不可以待變化，一塗不可以應萬方。查驗鮮活農產品，就必須要考慮這類農產品的特殊性，縮短時間、提升效率刻不容緩。
“綠色通道”政策的本意是為保障鮮活農產品免費快速透過，那麼效率優先、降低成本優先才是基本。
這樣，優惠便民才能落到實處，綠色通道才能最終通暢。
鮮魚不是鮮魚，水果不是水果，這樣的爭議不要再次發生了。
文字：小亢
圖片：網路
朗誦：王茜
責編：王子墨
編輯：張雪瑜 王遠方 孫岱
【來源：光明日報】
宣告：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯絡，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@wccm。sinanet。com
舉報/反饋
