娛樂圈的明星紛紛捐款馳援河南，竟然又掀起一場硝煙滾滾的罵戰。
有刷屏論證自己偶像捐得更多、人品更好的；有審視明星們捐款與身家的比例、列出捐款金額及格線的；
捐多捐少都會被罵，高調低調都是作秀，嚮明星開火有用不完的理由。
“呼籲”明星捐款並不是多新鮮的事，但我發現，這可能是有史以來
對明星捐款最為嚴苛的一次審視。
01
“明星賺那麼多錢，
就該被道德綁架”
早些年，“不要逼捐”還曾在輿論中有過不小的聲量。
那時大家雖然知道娛樂圈“富有”，卻還沒想象得那麼離譜。
至少認為他們得幹活、得出活，才能賺到那份高薪。
但在娛樂圈“日薪百萬”“片酬過億”的新聞隔三差五被曝光之後，普通人似乎很難再在他們被圍攻的時候，施以一些理性、客觀的“同情”。
只念數字不背臺詞的“演員”，沒有作品的流量明星，甚至是隨便一個離開粉圈就查無此人的新人，也擁有遠超於普通打工人的地位和收入。
付出與收穫的嚴重不對等，這讓很多人對娛樂圈明星積怨已久。
想想自己的工資和加班掉的頭髮，同情他們？都覺得自己不配。
而這次暴雨，恰恰是
明星高薪細節被直觀曝光後，第一次需要社會各界八方支援的事件。
清晰地感知到明星在財力物力上到底有多麼巨大的優勢之後，
喊著讓他們出錢、出最多的錢，從沒顯得這麼理智氣壯過。
有網友甚至根據此前的片酬新聞，列出算式來論證逼捐的合理性：
捐款10萬，相當於日薪300的打工人捐了14。5元；
捐款30萬，相當於日薪300的打工人捐了43元。
評論區再補充兩句“我日薪300捐了100”，或是“他們的片酬和代言費都是老百姓的血汗錢”，就形成了一個無懈可擊的邏輯閉環。
網友對於他們捐款的時間、金額，前所未有地嚴苛。
誰捐得多誰捐得少，誰捐得早誰捐得晚，都能被掛出來逐字逐句地審視。
演員周冬雨這兩天經歷的口碑顛覆，就是其中一個明顯的例子。
昨天被掛“還沒捐”，在豆瓣和微博上引起大量網友追問、諷刺、責罵。
後來有粉絲曝光其實她早就捐了200萬，畫風瞬間被逆轉。
“誇誇影后”“年輕女演員不錯”。
這一波周冬雨的勝利，一方面要多虧她捐得早，逃脫了“被罵了才捐，虛偽”的聲討。
另一方面，
還因為200萬這個數字，勉強能跟她的“影后咖位”相匹配。
某位剛播出一部新劇的女演員，因為捐款10萬而被罵到刪博；
某位通告頻繁、副業還開火鍋店的男明星，“才捐50萬”，立刻被蓋章“人品低劣”。
以夫妻、組合身份合體捐款的明星，還要嚴格攤算人均捐款數額。
“合著每個人才捐50萬？人家那誰誰都是100萬。”
還有博主為此製作了精美的表格，還沒捐的打入底層，已經捐了的，按照10萬檔、30萬檔、50萬……100萬檔，排好名字，挨個處刑。
捐款救災，活生生被搞成了一場明星公益的KPI競賽。
02
這是捐款，還是買“贖罪券”？
由於對明星高薪不滿的集體情緒打底，剛開始的時候，大家也沒覺得這是多大個事兒。
畢竟“呼籲”明星捐錢的事，在每次社會事件中都不少見。
去年初特殊時期，易烊千璽因為“沒表示”而被狙，直到後來韓紅為他證明做了公益，風波才平息；
相聲演員郭冬臨也有類似遭遇，他的評論區天天有人追問捐了嗎？捐了多少？
作為國民度足夠的“老藝術家”，評論區一直有人表示，“相信郭子”。
再加上他後來也曬出捐贈20萬元醫療用品的單據，這事兒也算過去了。
而現在，大家對明星捐款的態度，比以往更加激烈。
在娛樂圈醜聞頻出的這幾年裡，明星的各類人設幾乎都崩了個遍。
文化人原來是假讀書，老藝術家不過是倚老賣老，號稱敬業的青年文藝工作者，挖出來軋戲、耍大牌什麼都幹過。
圈外人對明星能力、態度甚至道德的期待，都已所剩無幾，以至於如今聊到他們的“社會責任感”，也就剩下個——
有錢？拿來吧你。
網友的要求越來越多、越來越嚴苛。
一線明星捐款沒進第一梯隊，會被羞辱摳門；
早捐的才算真誠，晚捐的都是作秀；
如果補捐夠多，勉強還可以考慮一下，對你高抬貴手；
沉迷其中的網友人均心理學大師，勢要從明星捐款姿勢裡分析出背後的動機。
“他捐是為了洗白”“這個明星不是真心捐”“才這麼點簡直太摳門了”……
也有少數網友大度表示，早捐晚捐的就不計較了，“我們只看總數。”
“你還有機會成為一線。”
讓渡自己身為觀眾評價明星作品的權利，作為籌碼要求他們趕緊捐、捐多點，捐到我滿意為止。
彷彿掌握著生殺大權，明星的前程將會完全脫離他們的職業、品德，純靠捐款金額。
甚至有熱心網友自發推出“免嘴券”“誇誇券”，誰捐得叫他們滿意，誰就能在未來一週內免於被他們吐槽、批評。
與其說是公益，倒更像是一筆交易。
捐款這件事，已經從“道德審視”直接跳到了“贖罪”。
所有名人在“為什麼不捐款”的追問中被一視同仁，都帶著有名有利、不勞而獲的原罪。
這場掃射娛樂圈的逼捐中，幾乎能看到所有埋藏已久的導火索。
明星一天薪水頂普通人一輩子的貧富差距；飯圈那些做資料、控評、刷話題的煩人手段。
以及網路上一有點什麼事，就氣勢洶洶要求人站隊、自證清白的風氣。
種種極端情緒，在明星捐款之時，一起集中爆炸，而格外需要公共形象的明星，就是最顯眼的靶子。
夾雜在嫉富如仇的情緒洪流中，娛樂明星到底應該承擔怎樣的社會責任，反而成了最不用思考的話題。
03
畸形的善意，
根本不能“劫富濟貧”
小時候經歷過集體捐款的朋友，大概都還記得那種被“逼捐”的滋味。
排著隊往箱子裡放錢，看似匿名，其實站在一旁的大人門清。
放得多的是好孩子，放得少的在白眼裡面紅耳赤。
明明不管多少都是心意，卻不得不揹負著高壓的道德審視。
如今的網友或許並不是不懂這種感受，只是現在的明星，顯然算不上“普通人”。
由於他們“不事生產”“不勞而獲”“佔盡了便宜”，被審視理所當然。
然而，逼捐的颶風一刮起來，被審視的可就不只明星了。
一個網紅捐了款被怒贊，網紅圈都得跟上；一個博主捐了款，所有博主都要看齊……
連遠在奧運賽場上的運動員也一樣，“不要說在籌備奧運不知道，他不知道他老婆知道吧。”
而這被逼出來的“善舉”，必然會導致公益的畸形。
被曝光的某位說唱歌手，捐款100元，發微博的時候卻P圖成了18000元。
聊天記錄裡顯示，他本來想P成18萬元，因為別的同行“都幾十萬”。
把本該出於善意與社會責任感的捐款行為，抬高到必須為之、必須比較的程度，這種荒唐事件的發生，幾乎難以避免。
它已經脫離了公益的本意，變成一種換取名聲的捷徑。
詐捐者固然可恨、可恥，可在這過程中激情刷榜的網友，一樣也要承擔被愚弄的代價。
畸形的善意，傷害的是所有人。且恰恰是最需要善意的人，被它影響最深。
有人回想兩天前那艱難的一夜，感嘆道：“社交平臺上真的很感動，不管是粉絲還是路人，所有人都在盡微薄之力。”
結果就一天的功夫，救援還沒結束，已經換了天地。
即時更新的排行榜，忙著搜尋追蹤誰還沒捐的網友，齊心協力搶奪本該屬於災難本身的注意力。
所有人都在關心有錢人的贖罪券買得夠不夠，至於捐款的初心是什麼，早已沒人討論。
看完也沒懂到底是在比還是讓人不要比……
尤為荒誕的是，有些明星一開始沒宣傳自己捐了款，於是被網友合力攻擊“你怎麼還不捐。”
粉絲當然見不得正主受委屈，於是翻截圖、找證據，力證自己偶像不僅做了善事，還十分“低調”。
一來一回，最終高調地在首頁證明了明星的低調。
這所謂“讓有錢人捐款內捲起來”的盛景裡，每個人都打著為河南出一份力的愛的大旗。
一邊暢快地在明星身上宣洩了憤怒，一邊還有種“劫富濟貧”的快慰：
“河南災民需要錢，明星有錢，我讓他們排隊給你們出錢！”
可被他們“救濟”的災民，最需要的根本不是有錢人的排名。
不要忘了，捐款的目的是救災、是救災。
出於什麼目的捐款，捐的數額配不配得上他的咖位，其實都沒那麼要緊。
有人正需要幫助，有人提供了幫助，這就是好事。
追問別人“怎麼只捐這麼點”，核實明星資產和捐款數額差異，
都遠沒有監督善款最終去了哪裡、做了什麼重要。
不妨放下身份、標籤、情緒上的對峙，先讓畸形的善意迴歸正途，發揮它在“贖罪券”之外的、真正的作用。