導讀：跳廣場舞本來是空閒時間群眾們的一種休閒運動，既能強身健體，也能促進交流。但在2015年的時候，四川省瀘州市的一群廣場舞大媽卻因此攤上了人命關係，那這究竟是怎麼一回事呢？今天小編就來和大家聊聊這個案件。
廣場上罵死了人
2015年6月18日晚間，在四川省瀘州市的一個文化廣場上，有很多市民在這裡散步玩耍，在廣場的入口處還有一群大媽在跳廣場舞。
到了晚上八點鐘左右，跳廣場舞的大媽隊伍卻亂了起來，她們圍成了兩個圈，好像正和圈裡的人激烈地爭吵了起來。
沒過一會兒，人群中發出了驚呼聲，一個老大媽衝出了人群，把一名中年男子帶了回來。
這名中年男子叫老魏，當他扒開人群時，卻發現自己的妻子李阿姨已經倒在了地上。
這個時候，周圍的人也顧不上爭吵了，也在幫著搶救李阿姨。
可是經過大家的一番搶救，李阿姨還是沒有任何動靜。
人們撥打了120，醫生很快也到達了現場，但是經過醫生的檢查，李阿姨已經沒有了生命體徵。
李阿姨當時只有46歲，平時身體也很健康，就這樣突然去世了。
這讓李阿姨的家人們無法接受。
孩子引發的罵戰
那麼，當時究竟發生了什麼事情呢？
老魏一家就住在那個文化廣場附近，那天晚上，他們帶著3歲的外孫到廣場上玩耍。
在廣場上，他們還遇到了外孫在幼兒園的同學。
兩個小朋友遇到後都很高興，就一起在廣場上跑著玩。很快，兩個小孩就跑到了跳廣場舞大媽們的隊伍裡。
廣場出口處的地方本來就不大，基本上被大媽們佔據了，兩個孩子一跑進去，就影響了大媽們跳舞。
於是就有人叫住老魏和李阿姨，讓他們管好自己的小孩。李阿姨也很快就將孩子們帶了出來。
但兩個孩子都很頑皮，沒一會兒就又跑到大媽的隊伍裡去了。
大媽們正跳得起勁，兩個孩子打亂了她們的節奏，這回就吵了起來。
李阿姨和另一個孩子的姥姥陳婆婆被這些大媽們圍了起來，雙方吵得不可開交。
大媽們人多勢眾，被圍在中間的李阿姨和陳個婆婆寡不敵眾，被圍著一頓亂罵。
據陳婆婆後來在派出所做的筆錄，當時廣場舞大媽中有人說：
“注意啊，要是踩死了可不負責啊！”
雙方也因為越吵越激烈，後來李阿姨就暈倒了，這時陳婆婆趕緊跑出來去叫老魏。
李阿姨的死因
陳婆婆已經70多歲，那為什麼陳婆婆沒什麼事情，而46歲的李阿姨卻倒地身亡了呢？
因為李阿姨屬於意外死亡，當地公安機關對李阿姨進行了屍體解剖。
而結果顯示，李阿姨的死因是冠心病突發而引起的急性心肌缺血，而當時激烈的吵架則是直接誘因。
那究竟是怎樣的吵架，才能讓一個人在短短几分鐘內倒地死亡呢？
據老魏說，外孫是李阿姨一手帶大的，平時對外孫也是疼愛有加，就是聽到大媽們那句
“踩死了不負責”
以後才情緒激動了起來。
當時被圍住的李阿姨和陳婆婆根本沒有還嘴的機會，幾乎是大媽們一邊在罵。
在這樣的環境下，李阿姨的壓力想必是非常大的，情緒也肯定非常激動，最終造成了死亡的結果。
李阿姨死亡後，老魏一家的生活發生了巨大的變化。
平時都是李阿姨將這個家操持得井井有條，而且李阿姨雖然已經做了姥姥，但還有一個小女兒才11歲。
因為李阿姨的突然離世，這個家陷入了巨大的悲痛之中。
討個說法
老魏一家人自然是咽不下這口氣，他們一定要給李阿姨討個說法。
那麼，當時那種混亂的場面，還能找出和李阿姨吵架的那些人嗎？
據老魏說，當時領舞的幾個大媽就是最開始和李阿姨吵架的人，後來又有很多人加入了進來。
而廣場舞大媽們卻異口同聲地說，當時那麼混亂，她們也不知道究竟是誰參與了吵架。
但在老魏一家人看來，這些大媽們的說法明顯的不合常理的。她們那些人整天在一起跳廣場舞，怎麼可能沒看到誰在吵架。
而讓老魏一家人更氣憤的是，這些大媽們不僅互相包庇，而且到現在也沒有一個人說過一句道歉的話。
但因為缺乏有力的證據，老魏一家一時也無法找出具體參與吵架的人。
因此，老魏一家將組織這些廣場舞的四個領頭的人告上了法庭。
他們要求這四個人對李阿姨的死亡承擔連帶責任，共同賠償19萬元。
一分錢也不會賠
這樣的結果，讓這幾個大媽們不能接受。有一個大媽說道：
“我賠他個啥子，要我的命拿去！”
還有的大媽說：
“他是想錢想瘋了！一分錢都不會賠”
而據這些大媽說，他們根本算不上什麼組織者。
跳廣場舞本來就是個自願的事情，他們也就是收過一點買音響的錢，她們平時也是義務幫忙，這個事情本來就不是以盈利為目的的，難道這也能算是組織者嗎？
但根據當天的現場筆錄來看，這些大媽既是跳舞的組織者，也是直接參與罵戰的人，這些證據可以相互印證。
而這幾名組織的大媽不將其他人供出來，就只能由她們來承擔這個後果。
這個事情在當地引起了很大的反響，人們對此議論紛紛。
2015年9月16日，當地人民法院開庭審理了這個案件。
在庭審現場，幾十位跳廣場舞的大媽，還有各個媒體記者都坐到了旁聽席上。
庭審現場
庭審開始後，被告一方的領舞大媽大喊冤枉，雙方律師也開始激烈辯論。
他們主要的爭議點在被告是否是這件事情的主體，被告一方的律師認為這幾名被告只是領舞者，不是吵架雙方的當事人，不應該作為被告。
另一個爭議點就是原告的死亡是否屬於被告的保障義務範圍。因為跳廣場舞本就是一種鬆散的組織，沒有管理的義務和應承擔的責任。
這個案件開庭後，當地媒體很快對這個事情進行了報道，很多市民也都站在了老魏一家這邊，認為廣場舞大媽們應該承擔賠償責任。
另一方面，市民們對廣場舞這種行為所造成的擾民問題也是抱怨不斷，她們霸佔公共空間，製造噪音，造成安全隱患，很多人也呼籲取締廣場舞。
因為這個案子影響比較大，當地法院審理也比較慎重。經過半天的審理，法院決定擇日再審。
關於這個案件的後續報道，小編查詢了很多資料也沒有找到，但小編還是在中國裁判文書網上找到了一些後續。
這個案件在2016年8月的時候，原告一方提出了撤訴。
這些年來，因為跳廣場舞所引發的糾紛在全國各地時有發生，有的發生肢體衝突，有的向大媽們投擲糞便，擔像本案中這樣的極端事件還是比較少見的。隨著人們生活水平的不斷提高，廣場舞活動也在我國各地火爆推廣，但因此引發的社會問題也該引起人們的關注。
關於這個案件，你有什麼看法呢？歡迎大家在評論區討論。
