俗話說，少不讀水滸，老不讀三國。這句話，將《三國演義》《水滸傳》放在一起來提及，但是這兩部書的水準是在一個層面上嗎？其中的英雄事蹟可以相提並論嗎？我一直喜讀《三國演義》，心裡對《水滸傳》極為牴觸與反感。
閱讀王東華《發現母親》一書，似乎找到了這種態度好惡的根源。作者將《三國演義》和《水滸傳》對比研究發現，漢魏時的中國人素質與宋徽宗時的中國人素質有著天壤之別，正可以作為中國人文化素質不斷下降的證明。中國人的素質可謂是王小二過年，一代不如一代，一代糟過一代。
第一，知識文化上的巨大差距
三國時的文臣武將一個個都是文韜武略，滿腹經綸，幾乎沒有文盲。可以說，三國爭雄的實質是一種人類最高智慧上的爭鬥。《三國志》中說李典“好學問，貴儒雅，不與諸將爭功”。關羽“長而好學，讀《左傳》略皆上口”。呂蒙少時失學，孫權勸他讀書學習，他“篤志不倦”，孫權說他“果敢有膽”，“學問開益，籌略奇至”，魯肅不禁發出這樣流傳千年的慨嘆：“士別三日，當刮目相待”。就連猛張飛也留下碑刻，被後世稱之為書法家。
到了《水滸傳》，幾乎所有的“英雄”都是文盲。魯智深打死鎮關西后，竟然湊上去看自己的通緝令。李俊大致看懂公文，寫信得請人代筆。林沖、武松等粗通文字，宋江、柴進等人算是讀書人，可這些人的文化層次極低，根本無法跟三國時代的英雄相比。其中，智多星吳用是文化水準最高的，書中稱他“萬卷經書曾讀過，平生機巧心靈，六韜三略究來精，胸中藏戰將，腹內隱雄兵。謀略敢欺諸葛亮，陳平豈敵才能”。他是梁山軍師，智囊核心，神一般的存在。吹吹牛皮不上稅，可實際上，他是水貨學究，冒牌教授。
最能表明他知識水平的就是偽造蔡京給兒子蔡得章的書信，居然用了“翰林蔡京”的落款。老子給兒子寫信哪有直接寫自己名字的？父子相稱還需要“翰林”這樣的頭銜嗎？更奇葩的是，這個“翰林”還是老掉牙的，過去的官職，相當於拿主任科員來稱呼省部級領導。如此笑話級別的錯誤連神行太保戴宗、聖手書生蕭讓、玉臂匠金大堅都沒有看出來，甚至連蔡京的兒子都沒發現。這些讀書人的知識水準已經降低到了何種程度！
第二，人格素質上的巨大差距
在《三國演義》中，捨生取義、殺身成仁者比比皆是，幾乎難得找見一名貪生怕死的宵小之徒。其中的烈士無不氣貫長虹，感天動地，諸如關羽、孔融等文臣武將都是生得英勇，死得壯烈。被當作反派人物來寫的曹操，從刺殺董卓，矯詔聚眾以及身經百戰，都是置生死於不顧。也正因為其偉大的人格魅力，才寫出了《觀滄海》《龜雖壽》等不朽名篇。馬謖失了街亭，明知自己必有一死，仍然從容受死，為自己的錯誤擔當負責，從不逃避責任。
張飛在殺嚴顏時，嚴顏不肯下跪，義正嚴詞地說：“但有斷頭將軍，無降將軍！”張飛大怒，喝左右來斬，嚴顏喝道：“賊匹夫！砍頭便砍，何怒也？”張飛卻怒氣全消，喝退左右，親解其縛，說：“適來言語冒瀆，幸勿見責。吾素知老將軍豪傑之士也。”英雄識英雄，嚴顏感其恩義，乃降。
在《水滸傳》中，所謂的英雄沒有一個不是貪生怕死之輩。這樣的人，妄稱英雄，是“英雄”二字太廉價了嗎？宋江題了反詩後為了逃避罪責而裝瘋賣傻，吃不消棒打便招了，哪裡有“敢笑黃巢不丈夫”的影子？盧俊義等人在棍棒面前屈打成招，哪有一星半點英雄氣概？呼延灼、關勝等人都是一旦被俘便乞降，但有降將軍，而沒有斷頭將軍。魯智深打死鎮關西后畏罪潛逃，楊志運“花石綱”沉船後也一逃了之，運“生辰綱”被劫後同樣是逃跑，宋江殺了閻婆媳也是逃跑。
第三，人性要求上的巨大差距
人的因素是第一位的。軍事集團在發展壯大的過程中，對人才的重視與吸納成為必然要求。曹操、劉備、宋江都是從無到有、從小到大、由弱變強，吸納人才是他們面臨的一個大問題，但是在如何吸引人才上卻有著天壤之別。
當徐庶手持母書前來辭別時，劉備大哭道：“子母乃天性之親，元直無以備為念。待與老夫人相見之後，或者再得奉教。”孫乾勸說劉備，徐庶盡知我軍虛實，今若使歸曹操，必然重用，置我軍於危境。主公宜苦留之，切勿放去。曹操不見徐庶，必斬其母，而徐庶知母死，必為母報仇，力攻曹操。
當時曹操大軍來攻，正是用人之際，對劉備來說，孫乾的話不啻是好主意。可是，劉備卻仍然從徐庶的處境著想，寧願自己忍受困苦和絕望。他說：“吾寧死，不為不仁不義之事。”第二天，劉備送別徐庶一程又一程，最後立馬林畔，看著徐庶從自己的視線裡逐漸消失而失聲痛哭。
像劉備這樣以誠待人、義薄雲天而贏得人心，閃耀著人性光輝的例子，在《三國演義》中隨處可見。但是到了《水滸傳》卻完全變質了。吳用騙盧俊義上山入夥，害得他家破人亡，連自己也差點丟了性命，而盧俊義卻像白痴一樣，反而認賊作父，把仇恨早扔到爪哇國裡去了。
為了讓秦明入夥，宋江不惜讓手下人冒充秦明的隊伍，對青州城外一個數百戶人家的村子實行三光政策，有意讓官府殺了秦明妻小。當秦明聽到宋江的解釋後，不禁感慨：“害得我忒毒些個。”
宋江呢，則是一副潑皮無賴的嘴臉，說：“沒了嫂嫂夫人，宋江恰知得花知寨有一妹，甚是賢慧，宋江情願主婚，陪備財禮，與總管為室如何？”就是這個秦明曾發誓把殺害他妻小的人“直打碎這條狼牙棒便罷”，反而與仇家宋江大吹大擂，把酒言歡。把誓言當成放屁，視仇敵為兄弟，是非不分，善惡不辨，人性泯滅到了禽獸不如的地步。
第四，智謀上的巨大差距
由於受知識文化及人格修養上的限制，《水滸傳》中的智謀同《三國演義》中的有著雲泥之別，甚至可以說，《水滸傳》中根本沒有智謀，有的只是欺騙，是雞鳴狗盜之類的低劣把戲。其中，最為得意的三打祝家莊，不過是自幼與欒廷玉同師學藝的孫立，利用欒廷玉對他的信任裡應外合打下來的，孫立人格低下，欒廷玉輕信無知，贏得齷齪，輸得寒磣，有什麼值得炫耀的呢？
又如，曾頭市裡的教師史文恭同欒廷玉一樣弱智，對鬱保四的假話照單全收，關勝也是聽了呼延灼的假話乖乖地走進了宋江的埋伏圈，武松同施恩結拜兄弟，盧俊義能為吳用賣命，扈三娘能同將她一家殺光的一夥仇人恩愛結合，……同《三國演義》相比，這裡的人沒有靈魂，一個個變成了被感覺驅逐的野獸，理智的麻木已經到了不可理喻的地步。
可以說，整部《水滸傳》中沒一個“忠”字，沒有一個“仁”字，沒有一個“義”字，有的只是一丁點兒的蠅頭小利，有的只是不及格的爾虞我詐，有的只是愚人似的相互傾軋。《水滸傳》中其實並不是像許多人所理解的那樣，只有高俅、蔡京、童貫壞得透頂，而是沒有一個好人；更不是如金聖嘆所說的那樣“亂自上作”，而是上上下下早已亂作一團，是整個社會都已腐爛發臭的一個全景，上上下下都壞了，而不是隻有某一部分壞了。
雖然《三國演義》和《水滸傳》這二部書都出自同一時代甚至同一作者之手，其境界高下卻如此分明，根本在於《三國演義》是以陳壽的《三國志》為底本，是以三國時的英雄事蹟為底本，是以先於《水滸傳》近一千年的社會歷史為底本。這正可以作為比較中國文化衰落的一個角度：在《三國演義》中是智謀，在《水滸傳》中是騙術；在《三國演義》中是英雄，而在《水滸傳》中則是潑皮、無賴、流氓、盜賊、土匪，……
整理一份讀書筆記，算是曾經閱讀過這本書的證據，也許是開啟關於中國人素質思考的一扇窗戶，更是一個警世鐘，引起更多人的注意，著力提升自己的文化素質。
解讀《三國演義》和《水滸傳》的書籍和文章可謂是汗牛充棟，王東華的論述從中國人素質在長達千年的變遷這一角度來解讀，視角新穎，獨特，尖銳，對某些人頭腦具有核彈級別的衝擊與顛覆。至於他的結論能否站得住腳，歡迎大家在評論區互動交流。
注：王東華，《發現母親》，四川人民出版社，1999年7月版
【ZZZ】上下2冊全集三國演義原著正版完整版120回
檢視