3月3日長沙警方公佈的貨拉拉事件案件通報，我反覆看了好多遍，通報內容基本上還原了事情經過，細節也交代得很清楚，讓人感到很信服。
看完案件通報，又在網上看了很多事件相關的評論，那些評論當時對我的影響很大，我無形中也站了隊，還專門寫了一篇簡單的評論，覺得女孩的問題更大，司機挺冤枉的。
後來又看了很多站女孩立場的評論，說得也挺有道理。我忽然覺得這件事真不是簡單的誰是誰非，因為立場不同，經歷和為人處事方式不同，心裡那桿秤必然會有所偏頗。
這件事讓我們看到成年人生活的心酸。
01
月入過萬的年輕人，捨不得花一百塊搬家
貨拉拉事件中的女孩子，在長沙月入接近2萬，這個收入擱在一線城市也不算低，才23歲，就有這麼高的收入，照常理應該能生活得不錯。
但她在搬家時，為了節省幾十塊錢，一人來回15趟，也要堅決拒絕需要額外付費的搬家服務。從她對錢態度來看，她的家庭條件應該比較貧困。
因為人並不是生下來就摳門，一定是經歷過貧窮的生活，知道錢的重要性，才想要把有限的錢花到刀刃上。
雖然女孩對自己摳門，但她主動提出負擔弟弟的學費和生活費，每個月只給自己留2000的生活費，其餘工資都寄回家裡，讓家人給她攢著買房。
對於一切都要靠自己的年輕人，精打細算地替自己考慮也著實沒錯。要不是有很大的生活壓力，誰願意精打細算著過。
女孩子雖然年輕，但是難也是真的。
02
司機為掙錢 兩次推銷付費服務的背後是生活的壓力
貨拉拉這一單訂單金額51元，是周某下午三點多搶下的，約的是晚上八點多搬家。周某到達小區後，一看對方是個年輕的小姑娘，大概先是報了很大的期望，以為小姑娘肯定會購買他的付費服務。所以在他提出收費搬家被拒絕後，心裡的失望一定要比沒有期望還大。
既然不能掙到額外的錢，只有固定的51元，那肯定是希望花的時間越短越好，沒想到還等待了36分鐘，加上車某不搭理的態度，這所有的一切都放大了周某的不滿情緒。
為了增加收入，周某在行車途中搶下了一個新訂單。為趕時間，憑著經驗選了比導航更近的路線。車某發現偏航質問周某，周某賭氣似的不願解釋。
從情理上說，因為前面車某不理周某，周某在這裡報復似的不迴應車某，好像也能理解，這種理解是代入到自己立場上看，覺得周某還不是生活所迫，才那麼急著接下一個訂單。
成年人的生活，有幾個容易的，背後各有各的無奈，所以我們對周某趕著接下一個訂單背後的心酸特別能感同身受。
03
對貨拉拉司機的處理，說到底就是情理法的排序問題
貨拉拉事件是一個由情緒引發的大悲劇，雙方都由著自己的性子來，結果就是沒有一方是贏家，女孩付出了生命，司機周某也要承擔刑事責任。
一開始我覺得女孩主動選擇了跳車，司機周某被動承擔過失致人死亡的刑事責任有點冤枉，但是後來看到相關媒體對此的解釋，覺得公安對此事的處理還是準確的。
這件事說到底，就是對情理法的排序問題。
從情理上面說，成年人的生活都不容易，周某並不是大奸大惡之人，我們對他的作為完全理解。但是從法理上說，作為成年人，既然選擇了那個位置，就要遵守相應的規則。
就比如選擇了服務行業，哪怕顧客再不好，我們也不能指責辱罵顧客，還要想辦法滿足客戶的訴求，爭取圖個和氣生財。
既然周某接了車某的搬家訂單，從車某上了周某的貨車開始，就是周某的工作時間。
成年人應該拎得清，工作中即使面對我們不喜歡的人，也不能由著性子情緒化，作為司機有義務把乘客安全送到目的地。
在貨拉拉事件當中，對司機周某的處理，體現出來的正是法大於情，又在情理之中。