今天在論壇上看到這樣一個帖子。
說的是，在中國蘇皖交界處的曹村鎮三環村，有一座古橋，一棵古樹。奇怪的是它們兩者相互依靠著存在，“樹馱橋，橋馱樹”。
可是在經歷了幾百年的風雨之後，到如今古橋不堪重負，必須要“砍掉樹”才能得以延續。
而幾百年的大樹，不僅是非常珍貴的遺產，更是三環村民心靈和精神的寄託。村民將其供奉為“神樹”，是斷然不能被砍伐的。
有的人說，要想二者留其一，必須要保留古樹，拆掉古橋；也有的人說古橋不僅是文物，還是一村子人必經之路，斷然不能拆除。
正因為如此，論壇上爭論不休，不知道大家有何見解？文史君針對此事說說自己的看法。
其實這種“橋馱樹，樹馱橋”的事件，在全國很多地方都有類似的現象。
如果兩者真起了衝突，文史君還是以為“留樹”是最好的選擇。
農村有句俗語說“樹挪死，人挪活”，就是說樹只要移動了根部，就很難保證存活。何況這上百年的古樹，本來生命力就相對薄弱，稍有不慎可能就會被“挪死”。
而挪橋就比較好操作了。
如果把古橋作為文物來看，完全可以將“原材料”標記號，將其完整的挪移到另外一個地方。如果遇到三環村這樣的橋，現在村民還必須依靠古橋出入，完全可以在古橋旁邊搭建一座新橋，這完全不是個事。
說到這，就不由得想起了蘇州的一則“滅渡橋”事件。
滅渡橋位於蘇州古城東南隅葑門外，跨京杭古運河。始建於元大德二年（1298年）10月，歷時一年才建設完成，為武康石、青石、花崗石混砌而成。
從歷史年限上講，蘇州的“滅渡橋”比曹村鎮三環村建於康熙年間的古橋還要古老。
蘇州滅渡橋為薄型單孔拱式，東西走向，通長81。3米，淨垮19。3米，矢高8。5米。在700餘年的歷史裡多有修復。
然而到了近代，因為要在滅渡橋的位置修建一座現代橋樑。所以滅渡橋就不得不面臨著“拆除”，還是“搬遷”？
專家經過多倫討論，最終得出的結果是：將橋平移（即：將古橋每塊石料做上標記，平移到目的地進行重建）。蘇州現今的滅渡橋其實就是平移，按照原樣重建的！
另外還有一件關於“文物”原樣重建的事件，發生在文史君身邊，那就是山西芮城縣“永樂宮”的搬遷工作。
眾所周知，永樂宮始建於元代，尤其是壁畫非常有名，享譽中國，馳名世界。因為現存的元朝的壁畫作品非常稀少，所以永樂宮已列為全國重點保護單位。
其實我們現在能夠看到的偌大永樂宮，也都不是原址的建築，而是完完全全“照搬”過來的。
尤其是“壁畫”的搬遷，可謂巧奪天工，可以說是超級複雜和有難度的工程之一。
永樂宮的原址位於芮城縣黃河北岸的永樂鎮彩霞村。1959年，由於永樂宮位於計劃修建的三門峽水庫的蓄水區，不得不面臨著“搬遷”的窘境。
最令工匠們發愁的是，如何將近1000平方公尺的壁畫完好無損地搬走重建。
他們經過了幾個晝夜的思索之後，終於找到了答案：1、先拆幾座宮殿的屋頂；2、再以特殊的人力拉鋸法，用鋸片極細微地將附有壁畫的牆壁逐塊鋸下；3、為每塊鋸出的牆壁標記編號，據記載搬遷過程中，共鋸出了550多塊，每一塊都劃有記號。
等到全部完成之後，再以同樣的鋸法，把牢固地附在牆上的壁畫分出來，使之與牆面分離，然後全部劃上記號，放入墊滿了厚棉胎的木箱中。
然後將牆壁、壁畫薄片和其它構件，逐步運到中條山麓，先重嵌宮殿，在牆的內壁上新鋪上一層木板，再逐片地將壁畫貼上，最後由畫師將壁畫加以仔細修飾。
據記載，這項工程歷經5年時間終告完成。不可謂不是人類史上最複雜的文物搬遷。要是以“永樂宮壁畫”的搬遷重建相比，要搬遷重建一座古橋，相對要容易很多。
讀者們，關於“留樹，還是留橋”，大家有怎樣看法呢？如果喜歡本文章，請轉發收藏哦~