雖說“文無第一，武無第二”，但文人爭高低那是自古沒消停過，堪稱一場超持久的無血戰爭。
拿唐朝詩人們來說，初唐時就評出“王楊盧駱”，別號“初唐四傑”。完事兒排第二的楊炯還非常不樂意，說自己“愧在盧前，恥居王後”，前半句敷衍一下，後半句直譯就是“我才是第一”。
後來宰相張說（yuè）在《贈太尉裴公神道碑》中，則把楊炯一腳踹到第四。
這也能說明
人們一直都特別熱衷排個“文壇次序”
，唐朝時還常舉辦各類“賽詩會”。武則天時舉行的一次，得勝者為宋之問；唐玄宗時的一次，得勝者則是岑參，不過當我們談論誰最偉大時，很少會將他倆放入競爭行列。
《舊唐書》中還吹吳筠為第一，晚唐詩人薛能更是自吹第一，看到這兩個名字相信大家腦中只有三個字：這誰啊？！
如果換個角度，按外國人的看法，那日本就認為白居易第一。
平安時代的《本朝麗藻》中說：“本朝詩人才子無不以白氏文集為楷模矣”，《源氏物語》中，引用白居易的詩更是高達108處。日本人甚至在洛陽立碑稱他“日本文化的恩人”。
而大洋彼岸的美國，上世紀五六十年代時，年輕人則是將寒山視為精神偶像，稱他是“垮掉的一代”的鼻祖，在他們看來也許寒山才是第一。
雖說白居易確實算得上唐詩第一梯隊，但距離“最偉大”還是有一丟丟距離，而寒山則是連第一梯隊的入圍資格都沒有。
畢竟在中國，一直以來“最偉大”這個名號長期都是被李白和杜甫這兩位壟斷的。
不過大家也許不知道，這也不是一開始就有的公論。
同時代詩選中，殷璠的《河嶽英靈集》不收杜甫詩，不僅如此，收王維詩還比李白多，顯然認為王維更偉大；而高仲武的《中興間氣集》則不收李白詩，姚合的《極玄集》更狠，李白和杜甫都不收。
這些異見名噪一時，不過經歷時間檢驗後，“李杜”依然屹立不倒。以至於討論誰是唐朝最偉大的詩人時，實際上是在討論“李白和杜甫到底誰更偉大”。
唐文宗就是個李白吹，曾把他列為“詩絕”；而元稹則是杜甫吹，說李白就知道寫一些稀奇古怪的東西，質量“誠亦差肩於子美矣”；韓愈不以為然，在《調張籍》中寫：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”認為他倆同樣偉大。
不過到了北宋，形勢則一波逆轉。
歐陽修和宋祁編《新唐書》就推崇杜甫，說他的詩“渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之，它人不足”；王安石更是見到杜甫畫像就淚流滿面，表示“願起公死從之遊”，編選李杜韓歐四家詩，以杜甫為第一，韓愈第二，歐陽修第三，李白第四，理由是李白“其識汙下，十句九句言婦人、酒爾”，說他十句詩裡九句不離女人和酒，低俗得不行。
此外，蘇東坡還批評過李白一點，就是這傢伙人品不行。
這主要指的是他晚年時稀裡糊塗一腳踏進永王的叛軍陣營，在傳統儒家價值觀看來，這是個重大的道德缺陷。杜甫則沒有這個問題，他忠君愛國又關心民間疾苦簡直就是詩人楷模。
不同時代對於兩者都有基於不同時代氣質的評價，宋朝時雖然“千家注杜”蔚為壯觀，到了明朝時，李白又被頂了上來。在高棅《唐詩品彙》中，所列七類詩體，均以李白為正宗，杜甫則往後稍稍，僅為五類大家。
看來這個審美鬥爭依然會持續下去，比如在今天，則變成了“他倆一樣偉大”。
window。DATA。videoArr。push（{“title”：“誰才是唐朝最偉大的詩人？”，“vid”：“w3009apsxsn”，“img”：“http：//inews。gtimg。com/newsapp_ls/0/10532254683_640480/0”，“desc”：“常言“文無第一，武無第二”，但人們依然熱衷於給文人們排次序，比如唐朝一開始就排了個“王楊盧駱”初唐四傑，那麼問題來了，真要算唐朝文壇第一詩人，又會是誰呢？”}）