喜歡看韓劇的人多，喜歡韓國人的卻少。尤其是近些年韓國人總想搶老祖宗留給我們的寶貝，硬說是他們的——這不前幾天，中韓兩國網友又為帽子的事吵得不可開交。 這擱誰能不生氣？
氣歸氣，該瓣扯清楚的不能含糊，總不能幹生氣卻拿他們一點法也沒有吧？所以得從根上把事說清楚。
事件起因於一組名為“古風混搭”的漫畫。這位中國作者在畫中融合了古今兩種風格的服飾，看起來非主流，卻挺美。
但漫畫在社交平臺上卻遭到韓國網友吐槽，說那不是漢服是韓服——帽子是韓國的，服裝也是韓國的。
有人甚至貼出清代宮廷劇截圖和清代人物著裝圖，提醒作者看清楚漢服應該是什麼樣子。
這樣的論調惹怒了一眾中國網友，中韓網友由此展開了大論戰。韓國網友譏諷中國作者抄襲韓國的帽子；中國網友則認為，韓服本來就從中國傳入，漢服才是正宗，是韓服抄襲了漢服。
雙方引經據典論戰的結果，是中國網友獲勝。
因為史料顯示，韓國古裝劇中經常出現的韓國傳統大帽，實際起源於元代。明末文學家沈德符在其撰寫的《萬曆野獲編》中就提到過它，說元代
“王公貴人俱戴大帽，視其頂之花樣為等威”
——王公貴族都喜歡戴一種大帽子，帽子的上面裝飾了很多飾品，以彰顯其身份。
在上世紀70年代甘肅漳縣出土的汪世顯家族墓中，有一頂鈸［bó］笠帽，此帽棕色，直徑35釐米，頂部以金玉鑲飾，外層為黑紗，與韓國人奉為傳統的大帽子很相近。
汪世顯（1195—1243）是金國及蒙古國大臣，因此，
韓國人所謂的傳統大帽，早在我國元代就已出現，後來才傳到了朝鮮半島。
加拿大多倫多皇家安大略博物館有一幅明代人物畫像，畫中人頭戴一頂直沿大帽；而在明成祖的遺物中也有一頂同樣的黑色氈帽，這兩頂帽子外形與”韓國大帽“幾乎無異。
《金瓶梅》中也寫道，西門慶有時會戴上一種“纏棕大帽”以彰顯身份。明代方汝浩的長篇小說《 禪真逸史》裡也說，
“我們道教去嫖......換了一個大帽，即稱員外。“
馮夢龍的《古今譚概》同樣提到過這種帽子。一個官場笑話說，王化在浙江做按察使時，有一名舉人頭戴大沿帽前來拜見。王化看了很不悅，認為舉人戴大帽，與其身份不配，實屬僭越。
由此可見，這種直沿大帽出現在我國元代，流行於明代，是上層社會的一種身份標誌。因為朝鮮是明朝屬國，經常被明朝皇帝”賜服“，大帽才有機會出現在朝鮮半島。後經不斷演化，就成了我們今天看到的韓國大帽，而它的本名應該是”
朝鮮笠
“。
關於帽子的論戰，只是中韓兩國文化紛爭中的一個小事件，其它諸如江陵端午節申遺、活字印刷術等等，兩國網友更是爭吵不休。在有些國人看來，韓國人很沒有底線，巴不得把所有的中華文明都說成是他們的發明，他們甚至無恥到認為孔子也是韓國人！
其實，有些爭議是沒必要的，比如孔子本就是中國人；有些爭議的起因，則是源於對中韓文化的誤讀。
比如端午節，它確實在一千多年前傳到了朝鮮半島，可經過了上千年的演變，韓國的端午節已經改名“端午祭“，早就融入了很多韓國元素，完成了“去中國化”，與我國的端午節有很大不同。
中國的端午節只有五月初五那一天，而韓國的端午節要進行很多天的祭祀活動。我們要吃粽子，划龍舟，紀念屈原；韓國人則只有江陵人舉行端午祭，活動內容為各種祭祀典禮、巫法、跳繩、假面舞等等，和我們很不一樣。而且他們也不紀念屈原。
至於活字印刷術，韓國的歷史教科書倒誠實，承認活字印刷術是中國的發明，只是把金屬活字印刷術歸到了韓國人的名下。不過史料顯示，早在宋元時期，我國已經有用銅、錫等金屬進行活字印刷的探索和試驗，明代中期，銅活字已經在南方得到較多應用。
文化是一個民族的精髓，表現出來則有不同解讀，尤其是幾千年的文化沿革，讓有些東西從內涵到外在都與以往不同。但這並不說明可以無視歷史。我們之所以會與韓國人爭吵，大抵來自於一種恐慌——我們每年靜靜度過的節日，我們從小學到大的孔子，我們的四大發明，怎麼就成你家的了？啥都能偷，文化也可以？
有網友開玩笑說，
眾所周知，萬物皆韓國。
我們理解韓國重視對傳統文化的傳承，但歷史總是歷史，可以誤讀，卻不可以改變。否則，氣得從棺材裡跳出來罵的不只有我們的老祖宗，還有戴著明朝大帽的韓國人的先人。