在上一期中，我們根據小說原文推斷出《紅樓夢》的誕生過程並非一蹴而就，而是可以大致分成三個階段。
第一個階段，文字題名《石頭記》或者《情僧錄》作者是頑石和情僧。情僧也就是空空道人。《石頭記》或者說《情僧錄》曾經在一定的範圍內進行傳播，至少孔梅溪和曹雪芹就是這部書的讀者。
第二階段，曹雪芹看過《石頭記》之後，對這部書進行了粉碎性的改編，披閱十載，增刪五次，分出章回攥成目錄。經過曹雪芹改編的這部書並不是《紅樓夢》，而是《金陵十二釵》。
第三階段，也就是今天看到的這個版本的小說《紅樓夢》從第二階段的《金陵十二釵》到今天這個版本的《紅樓夢》，中間到底經歷了什麼，小說原文中沒有半字提及，究竟《紅樓夢》的作者是誰，“紅樓夢”這個名字是誰起的，《紅樓夢》和金陵十二釵之間到底有什麼差異，改動到底多大，這些情況我們一無所知。甚至乾隆年間，書商程偉元出版《紅樓夢》的時候，他說：
“《紅樓夢》小說，本名《石頭記》。作者相傳不一，究未知出自何人。”
可見連《紅樓夢》的出版商都不知道《紅樓夢》到底何人所作。程偉元刊印《紅樓夢》用的都是坊間流傳的手抄本，作者的原稿他也未必見過，作者到底是誰，他就更不知道了。
所以，我上一篇文章的結論就是：《紅樓夢》的作者不是曹雪芹，至少沒有任何證據能證明，在改寫了《金陵十二釵》之後，曹雪芹又把《金陵十二釵》改成了今天我們所見的《紅樓夢》。但有一點，我們可以肯定，曹雪芹並非是這個小說的原作者，至少，不是第一原作者，也不是小說原型的親歷者，第一作者和親歷者應該是頑石和情僧。
我這個結論一出來，很多人並不認同，因為這麼多年以來，無論主流的紅學觀點，還有咱們的教科書上，以及各種相關材料中，都不認可我這種說法。相反，他們認為，《紅樓夢》從頭到尾，就是曹雪芹一個人寫的，曹雪芹不但是作者，而且還是小說原型的親歷者之一。在主流觀點看來，無論是前面的《石頭記》《情僧錄》，還是中間的《金陵十二釵》，還是最後的《紅樓夢》都是曹雪芹一個人寫的。而且，這部書，寫的就是曹雪芹他們家的事兒。至於“頑石”“空空道人”“情僧”這些名目，都是曹雪芹用的”障眼法“，是為了逃避文字獄，實際前後就他一個人，至多是有幾個朋友和親戚幫著他謄清和抄錄，或者提過一些修改建議。
我的這種觀點，之所以不被大家認可，還有一個重要原因就是沒有證據。目前，從《金陵十二釵》到《紅樓夢》這個過程，要進行研究缺乏最基礎的材料，我們無從下手，只知道《紅樓夢》這個名字絕對不是高鶚改的。在程甲本之前，這個名字已經流傳了二十多年。而且為了銷量，蹭抄本的熱度，程偉元也絕對不敢輕易地起一個陌生的新名字。而透過小說的內容可以知道，《紅樓夢》較之《金陵十二釵》有很多增補，多出來很多情節，增加了很多人物。比如，尤二姐、尤三姐、薛寶琴，甚至是夏金桂。一些人物的結局也有改動，最明顯的就是秦可卿。十二釵中說她是因情自縊，但是《紅樓夢》中說她是病死的，然後風光大葬。
雖然，我的這個觀點沒有足夠的證據支撐，至多就是一種猜測和假設。但是，主流的觀點，他們那麼言之鑿鑿，甚至連南京的大觀園原型，曹雪芹在北京西山寫書的地方都找到了，他們就有證據嗎？他們的證據又是什麼呢？這些證據可靠嗎？曹雪芹著《紅樓夢》，這句話，最早是誰說的？因為原著上沒有這個話！他們怎麼就那麼肯定是曹雪芹著《紅樓夢》呢？！
所以，咱們今天就來刨一刨，曹雪芹著《紅樓夢》，這句話最早是誰說的？
有人說了，是胡適說的，出自《紅樓夢考證》一文，我說不對！還有人說，這個話最早是袁枚說的，出自《隨園詩話》，其實這個說法也不準確。這個話最早既不是胡適說的，也不是袁枚說的，按照很多紅學家的考證，這個話最早是一個叫明義的人說的。
那位問了，這明義是誰啊？他是幹啥的？他是紅學家嗎？
明義是個清朝人，還是個滿人。本身沒啥名氣，也沒啥功績。但是他的家族很出名。他的一個姑姑是乾隆的孝賢純皇后富察氏，他的一個叔叔就是那個大名鼎鼎的傅恆。也就是說，這個明義勉強可以算得上是一個外戚。畢竟他姑姑是皇后嘛。當然因為他老爹傅清跟他叔叔傅恆沒法比，雖然也是做官的，但沒有傅恆那麼得寵，所以明義和福康安沒法比，在清朝歷史上名不見經傳。如果不是因為他喜歡寫詩，那麼今天或許早就沉沒在歷史的海洋裡了。
明義一生喜歡寫詩，但是他的詩才不咋樣，不是一個特別優秀的詩人。這個人出過一個集子，叫《綠煙鎖窗集》。在這個集子裡，有組詩《題紅樓夢》，總共二十首詩，都是七言絕句。內容呢，就是這個明義看了《紅樓夢》之後的讀後感，用詩詞的形式表達出來。明義還給這組詩寫了一個注，這個注是這麼說的：
曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府。其所謂“大觀園”者，即今“隨園”故址。惜其書未傳，世鮮知者。餘見其鈔本焉。
透過他這組詩，我們可以得到三條資訊：
第一，他明確地指出，曹雪芹著《紅樓夢》。
第二，不但知道曹雪芹著《紅樓夢》，還知道曹雪芹的家世，指出曹雪芹乃江寧織造的後人，大觀園原型就是當時的江寧隨園。
第三，明義寫這組詩的時候，程偉元還沒有出版《紅樓夢》，所以他看的是抄本，而且透過他的這些詩，我們可以發現，他看的這個抄本和今天我們看到的程本《紅樓夢》有差異，很多情節程本上是沒有的。
後來，這組詩被袁枚看見了，抄了兩首記錄在了《隨園詩話》中。
再後來，胡適要寫關於《紅樓夢》的文章找到了《隨園詩話》，這才考證出來，啊呀！原來《紅樓夢》的作者就是曹雪芹！《紅樓夢》寫的就是江寧織造曹家的事兒！胡適得出的這些結論，後來就成了新紅學基礎性的結論，而這些結論又透過各種學術專著，各種書籍、教科書、大眾傳媒得到廣泛的傳播，到了今天就成了幾乎人人盡知的常識了。
這還能有錯嗎？這還能有假嗎？難道人家乾隆本朝的人，還能撒謊嗎？
問題在於啊，這個詩集還有胡適手中的那本《隨園詩話》真的是乾隆本朝人寫的嗎？這兩本書有沒有可能是清末或者民國年間的騙子偽造的呢？
有人會說，你這麼懷疑，你有什麼證據嗎？別急，咱們慢慢地往下看。
公元1921年，正好100年前，有家亞東圖書館。叫圖書館，但實際上是一傢俬營出版社。這個出版社要出版一部帶有新式標點的《紅樓夢》。所以，出版社就要請一位新派人物，給這個書寫一篇導讀，結果就找到了新文化運動的領軍人物胡適先生。
胡適接了這個活，也挺認真的，旁徵博引，引用了一堆的材料，寫出來的這個導讀就是後來奠定了新紅學百年基礎的《紅樓夢考證》在這篇文章的第一版裡，胡適引用了袁枚《隨園詩話》中的一段記載，原文如下。
康熙間，曹練亭為江寧織造，……其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。當時紅樓中有女校書某，尤豔，雪芹贈雲：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。”“威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。”
胡適據此考證出來，曹雪芹著《紅樓夢》，曹雪芹是江南織造曹寅的後人，大觀園的原型就是隨園。但是，請各位注意一點：在《紅樓夢考證》最初版本的這段引文當中，沒有提到明義這個人，這兩首詩，也不是明義寫的，根據袁枚說，是曹雪芹，贈給紅樓中一位校書的。校書的意思就是歌伎。
所以，袁枚這段話的意思是說，小說中有一個歌伎，很漂亮，曹雪芹為這個美麗的歌伎寫過兩首詩。
稍微有心的讀者都會發現一個嚴重的問題：《紅樓夢》裡有歌妓嗎？而且曹雪芹，還給這個歌伎寫過兩首詩？這兩首詩，紅樓原文中並沒有。再看情節，就更讓人懷疑了。第一首說這個歌妓有一次病了，病得很嚴重，但是怕情郎看出來，就安慰情郎說今天不過是稍微嚴重點而已。諸位熟讀《紅樓夢》的讀者回憶一下，小說裡有類似的情節嗎？
有人說，可能是林黛玉吧？別忙，再看曹雪芹寫給這個”校書“的第二首詩。這首詩說這個歌伎”威儀棣棣若山河“”不似小家拘束態“這能是林黛玉嗎？
結合劇情，性格以及歌伎這個身份，幾乎所有看過《紅樓夢》的人都會得出一個明確的結論：書裡沒有這個人！曹雪芹寫的詩好像也不會爛到這個程度。所以這段話哪怕真是袁枚寫的，也只能說明，袁枚沒看過《紅樓夢》！一個根本沒看過《紅樓夢》的人，居然知道作者是誰，還知道作者的家世，還知道小說原型。
所以這段話可靠嗎？顯然是不可靠的！至少，胡適先生手裡那本《隨園詩話》的版本，是很值得研究一下的！有可能是盜版的。
胡適先生自己也發現了這個問題。這個有點太過硬傷了！說不過去。所以在《紅樓夢考證》之後的版本中，胡適先生的朋友顧頡剛先生就給胡適找來一本靠譜一點的《隨園詩話》。結果，在後來的版本中，胡適引用的這段《隨園詩話》裡的原文，就變成了這個樣子：
康熙間，曹練亭為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛，中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。明我齋讀而羨之。當時紅樓中有某校書尤豔，我齋題雲：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加，猶恐意中人看出，強言今日較差些。”威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。”
大家注意，在這段話中，
明我齋
出現了。
明我齋就是明義的齋號。
所以這段話就被胡適先生依據顧頡剛先生找來的”原版隨園詩話“修改成了下面的意思。
書還是曹雪芹寫的，曹雪芹依舊是曹寅的兒子，隨園依舊是大觀園的原型。但是後面那兩首詩，不是曹雪芹寫的，而是一個讀者，一個熱心讀者，明我齋寫的！所以你在原著裡看不到。所以質量也不高。
看似問題是解決了，但是，最核心的問題還是沒解決：《紅樓夢》裡有這麼一位歌姬嗎？有類似的情節嗎？就算是明我齋看的，明我齋寫的，那這位明我齋先生看的《紅樓夢》是哪一版啊？怎麼跟我們今天看的版本不一樣啊？所以明我齋真的看過《紅樓夢》嗎？如果他沒看過，那麼這段話還是沒有說服力。因為明我齋顯然沒看過《紅樓夢》，但是袁枚居然引用他的詩，說明袁枚還是沒看過《紅樓夢》！兩個連書都沒看過的人，他們說作者是誰，可靠嗎？
別急，胡適先生的朋友是多的，這夥人生活的年代雖然還沒有網際網路，也沒有二手閒置拍賣網站，但是這夥人的材料搜尋能力還是很強悍的。
值得一提的是，當時胡適和顧劼剛都沒見過明義的詩集，也不知道這兩首詩是《題紅樓夢》裡的兩首。當時他們根據這些線索找來的是《四松堂集》從裡面找了幾首敦誠、敦敏兩兄弟的詩。但這些詩呢，只能說明，這對兄弟認識一個叫曹雪芹的人。但是不能證明這人寫過《紅樓夢》，甚至不能證明他寫過《金陵十二釵》。而且從詩歌裡透露出來的這位曹先生的生活境遇來看，他也缺乏寫書、編書必備的物質條件。所以後來，不知道哪位高人，從故紙堆裡，找到了一個手抄本的《綠煙鎖窗集》。這個本子，不但是一個手抄本，而且是個孤本，而且是在胡適的《紅樓夢考證》一文發表之後，才被人在故紙堆裡找到的“珍貴文獻”。
透過研究這個集子，紅學家們才發現，原來明義的原詩，不止兩首，而是一組詩，多達20首！而且，《隨園詩話》裡關於曹雪芹的資訊，全是從這組詩的小注裡抄來的。等於說袁枚本來並不知道曹雪芹的相關情況，他就是一個文字的搬運工，這些曹雪芹寫紅樓，是江寧織造後人，大觀園就是隨園的資訊，最早來源於明義。那麼為什麼明義看到的一些情節，後人沒見過呢？在組詩的小注裡，人家就給你們解釋了一下
：惜其書未傳，世鮮知者。餘見其鈔本焉。
呵呵，你們看的是程偉元的刊本，我看的是原始的抄本。所以不是我撒謊，是程偉元或者其他什麼人，把本子給改了！
大家現在明白為什麼很多紅學家們都要一口咬定，程偉元高鶚受人指使修改《紅樓夢》了吧？！因為，如果程偉元和高鶚不改書的話，那明我齋不是在公然撒謊嗎？為了證明富察明義是對的，所以高鶚和程偉元必須對原著進行了修改！！！否則，紅學這座大廈就要崩了！
《紅樓夢》的作者到底是誰，還是請讀者自己琢磨琢磨，用自己的腦子琢磨琢磨，然後得出一個你們自己的結論。因為正如前面所講，我也不知道《紅樓夢》的作者究竟是誰，但是我個人覺得，並不是曹雪芹。
有些時候我探究這些紅學的歷史，我總能想起《紅樓夢》裡一副家喻戶曉的對聯
假作真時真亦假
無為有處有還無