在很長一段時間裡，國內學術界都不太重視文獻綜述，一篇論文寫下來，往往只有對他人觀點的零散引用，而缺乏對研究現狀的系統梳理。
近年來隨著學術規範的逐步建立，這種情況有所轉變，至少學位論文都有文獻綜述了，但總體水平仍不敢恭維，大多數綜述都是羅列式的，報幕似地把相關研究一個一個列出來，絲毫感覺不到這些文獻之間存在任何內在的關聯，甚至也感覺不到這些文獻與作者本人的研究有何相干——僅僅是因為同主題，或者僅僅是為了遵守學術規範？這樣的綜述機械、突兀，有生拼硬湊之嫌，稱之為“偽綜述”亦不為過。
閱讀國際上的頂級學術刊物，有這麼幾個發現：一、書評以外的所有論文都有比較翔實的文獻綜述；二、專門的綜述性文章通常是由該領域的一流學者撰寫；三、對相關著作的徵引大多采取間接引用的形式，很少直接引用。這與國內的情形很不一樣，我忍不住要問，為什麼要這樣做？從功能主義的角度看，學術界長期以來形成的慣例和規範必有其道理。我們不妨來大膽猜測一番。
為什麼必須有文獻綜述？
在我看來，一篇優秀的文獻綜述其實就是一幅學術譜系圖。寫文獻綜述不僅是為了陳述以往的相關研究，也不僅僅是為了表示對前輩、同行或智慧財產權的尊重，更是為了“認祖歸宗”，對自己的研究進行定位。有時候一篇文獻的重要性，並不僅僅在於文字本身，而只有把它放到一個學術史的脈絡中去，放到一個學術傳統中去，我們才能真正理解這個文字：作者為什麼要做這項研究，他/ 她的問題意識是什麼，他/她試圖與誰對話？我們在開始一項研究時也同樣需要問自己這些問題，除了要有問題意識，也要有對話意識，不能自說自話。對話的前提自然是傾聽，如果連別人說了什麼都不知道，如何進行對話？正是在傾聽（閱讀）的過程中，我們發現了“問題”，才需要與對方進行討論，否則便無話可說。透過綜述的寫作，我們就會知道：別人貢獻了什麼？我打算/能夠貢獻什麼？我是否在重複勞動？從這個意義上講，撰寫文獻綜述首先是為了尊重並真正進入一個學術傳統，其次才是利他主義功能——為他人提供文獻檢索的路線圖。
為什麼綜述性文章要由大家執筆？文獻綜述看似簡單，其實是一項高難度的工作：首先，必須熟悉該領域的重要文獻，瞭解最新的研究進展，在“知識大爆炸”的今天，要做到一點，非有積年之功不可；其次，面對汗牛充棟的文獻，必須具備高超的理解能力和概括能力，從宏觀上把握總的研究狀況，否則就不是你在駕馭文獻，而是文獻駕馭你。我們（特別是初學者）在閱讀文獻的時候，常常淹沒在浩如煙海的文獻之中，茫然不知所措，有時甚至感覺被人牽著鼻子走，面對不同觀點的學術論爭，覺得“公說公有理，婆說婆有理”，不免犯糊塗，此乃“段位”不夠所致；最後，綜述性文章往往具有一定的導向性和前瞻性，除了要總結現有研究，還需要高屋建瓴，指出現狀的不足及其根源所在，為這一領域甚至整個學科的發展方向提出建議性意見。寫綜述性文章就好比修族譜，由德高望重、造詣深厚的學術權威領銜也就理所當然了。
為什麼要儘可能間接引用？間接引用就是作者用自己的語言表述引文的核心觀點，這樣做至少有兩個好處：一來重新表述需要我們先將對方的觀點吃透，然後圍繞自己的核心問題和行文思路，重新加以組織，這種以自我為本位的詮釋可以使論述更加緊湊有力。在這個過程中，我們要儘可能找出不同文字之間的內在關聯，他們的分歧是什麼，共識是什麼，將眾多的觀點進行整合、歸類，避免羅列堆砌、雜亂無章；二來間接引用突破了原文的限制，用盡可能簡潔的語言進行概括，可以有效節省篇幅。
規範的文獻綜述，要求學者有嚴謹、認真的治學態度，也需要學術刊物的大力倡導和支援，因為如此一來，論文的篇幅勢必擴大，使有限的版面更加緊張。但與此同時，論文質量也更有保障。因版面限制而去砍綜述、刪註釋，實在是削足適履的不智之舉。
認真對待文獻綜述，對於中國的社會科學研究而言是非常重要的。我們不能僅僅把文獻綜述看做論文寫作的一個步驟、程式，或者是有關方面的一個規定，更應該看到，這是知識生產過程的一個有機組成部分，它不是在重複別人，它是在說出自己。它不僅是一個合法性問題，也是一個有效性問題。可以說，紮實的文獻綜述是一篇論文成功的一半。
本文來源：《讀書》2007年第4期，作者：熊易寒，復旦大學教授、博士生導師。版權歸原作者所有，如有侵權請聯絡處理。
本文
轉載來源：
選題寶
宣告：本文僅作為學術分享，如有侵權，請聯絡後臺刪除，萬分感謝！
往期乾貨 重點推薦