昨日接到諮詢一份，是來自一位老朋友的，原本昨夜就要完成，但是在開頭閒談中越扯越遠，變成了一篇關於詩詞創作學習態度的雜文。轉眼已經二千字出頭，如果再附上詩作回覆，只怕會頭重腳輕，又會讓讀者老爺們笑話離題千里了，索性將那一節單獨成文（連結），發完之後再重新來看這位老朋友的作品，也就少些廢話，直奔主題。
長期跟讀文章或者影片的朋友，應該對這位朋友的《偶行五指山》有印象，我記得那是一首五律，還不錯。今天他發來新作品和手記，很顯然這是一首情感往下的作品，和年前那首相對輕快的五律有本質不同，我們在欣賞的時候注意整體情緒，同時，給出意見也要顧及到這一點。
情感是詩歌的本色。
因為拖得時間久，他後來自己把詩名改了。
其實改不改無所謂，一個意思。原標題《陪子京城手術》簡單陳述事實，後標題《京城陪子手術有懷》，相對來說有一定情感附著，但是不濃烈，也沒有情感方向性指出，改不改沒什麼大礙，人家還是得讀了你的詩內容才能知道你要傳達何種情感——所以，這種改動是無所謂的。
“有懷”，其實就是“有感”的意思，個人更傾向用“有感”，仄聲收尾，從情感氣勢上來說比平聲收尾頓挫一些。平聲收尾的“有懷”較為舒緩，實際上和整首詩的情感發散並不嚴格契合。
這些問題都是一些感覺上的小問題，無關大礙，不過既然作者願意在這上面花功夫，就拿來聊一聊：詩詞任何的微小調整都是為了情感輸出服務的，標題亦該如此。
陪子京城手術（新韻）
雪漫天街寒徹身，殘星曉月待清晨。
淚噙相覷多愁緒，佯笑呼兒問苦呻。
曾擬尚平安逸日，負茲爭耐倍傷心。
再無樂事身漸老，難有平生得意吟。
慣例，咱們先從格式上挑挑毛病。因為自標新韻，格式梳理就很簡單了。“雪漫天街寒徹身”，“仄仄平平平仄平”，實際上是第五字平仄變化的“仄仄平平仄仄平”，這是一首仄起入韻，押新韻“九文”部的七言律詩。平仄、押韻上沒有問題，但是從格律規則上來說，對仗有大問題 。
我們說過律詩的中二聯是要求對仗的，鑑於詩詞大眾化放低標準，後來逐漸只要求頸聯對仗，但是頸聯對仗就成為對仗修辭手法在格律詩中的底線。如果一首律詩，頸聯不對仗，我們可以直接看作七言詩，不歸屬於格律詩範疇。
這首作品的頸聯“曾擬尚平安逸日，負茲爭耐倍傷心”很明顯是不對仗的，所以這裡是一個修改重點，是必須要進行調整的，至於怎麼改，我們結合詩意再看。
我們一聯聯看，這首作品到底寫了些什麼，是如何表達的，只有深入解讀之後，才能做出合適的修改。
首聯“雪漫天街寒徹身，殘星曉月待清晨”，承接標題內容，交代陪子京城手術的境況描寫，因為標題已經寫出了事由，所以這裡著重在於景色描寫，並透過意象的挑選，隱藏著情感的附著。“寒”的不只是身，精神上也是偏冷的，“待”的不只是清晨，也有手術完成時的父子相見。
雖然意象挑選都是為情感服務的，但是會不會有邏輯衝突呢？“雪漫天街”之下，不大可能望見星星和月亮吧？可見是虛構，但這是沒必要的虛構，要真想打動人，意象的揀選還得多花功夫——既要順從情感構建，也要符合生活邏輯。
怎麼改呢？把對句的“殘星曉月”都換掉是正向思路，但是這兩個意象是不錯的，所以咱們可以使用逆向思路——咱們把“雪漫天街”換一個字。
已知“天街”有兩層意思，一是天上星星（《晉書·天文志》：“昴西二星為天街。”）另一種意思就是指帝都的中軸線，中國古代的詩歌中常以“天街”代指此義，如韋莊的《秦婦吟》“內庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨。” 很顯然這裡是取第二層意思，詩題不是特意標明瞭“京城”嘛。
咱們把“漫”字換成“滿”字，依舊大雪之象，但是雪停了，殘星曉月便有了出現的可能性，邏輯上就順暢了。有朋友會說，漫天飛雪多好啊？但是你得綜合考慮是不？動對句太麻煩，不如這裡改一個字。
“雪滿天街寒徹身，殘星曉月待清晨。”
頷聯“淚噙相覷多愁緒，佯笑呼兒問苦呻”，承接首聯，終於等兒子出了手術室，含淚相對，強顏歡笑，關心問候。
情感承接是可以這麼來的，不過很明顯可以看出不對仗——雖然頷聯不強求對仗，但是這一聯原本是對仗的，大家可以把“淚噙”倒過來讀一下，就會發現寬對的意思在裡面。為什麼詩人這裡要把“噙淚”倒過來呢？必然是為了平仄的“對”與“粘”，為了合律。
同時我們這裡可以看到出對句的情感不一致，出句是“含著眼淚，面面相覷，盡是愁容”，而對句則“強顏歡笑”，這種態度的轉變在現實生活中會出現嗎？是會出現的，但是必須是面對著不同的人，因為你既然要強顏歡笑，那麼就不可能同時流露出滿面愁容。
因此，這一聯中就出現了第三個人，出句可能是與老伴相對含淚，而對句則是打起精神面對手術後的兒子。這是可以的，但是無論首聯，還是後兩聯都沒有這個第三人的交代，即使在頷聯的出現也是靠我對詩的表達覺得不順暢才感覺到的——那麼這種場景人物的新增，其實未必會為整詩的情感發揮作用，實際上也確實在我的閱讀理解中出現了相反的作用。
那麼，要麼就是在整首詩中新增這一新增意象，要麼就是對這一句場景、人物進行削減。文藝作品是要突出重心，你要表達的重心是什麼，相關人物的新增能否起到烘托主旨的作用，如果出現副作用，不如大刀闊斧進行刪減，讓這一聯的上下句動作、情境連貫起來。
“擦乾老淚揮愁緒，佯笑呼兒問苦辛。”
這樣情境發展就順暢起來，雖然簡單了一些，但是不會造成理解錯誤。“苦呻”這個詞不合理，雖然可能當時病人確實痛苦呻吟，但是作為詩歌藝術品，我們是要做出拔高的。而且從後面來看，這個兒子還是一方大員，咱們作為成年人，要提高痛苦耐受能力——這是合理的藝術化美化。你既然能強裝歡笑，兒子不也會為了不讓你擔心強忍痛苦嗎？所以個人覺得用“苦辛”要更好一些，沒有那麼不堪，同時依舊是“九文”韻部。
頸聯“曾擬尚平安逸日，負茲爭耐倍傷心”，這一聯按照文法進行轉換，詩人在這裡轉換到了自身境遇的描寫。前面說過了，這一聯的主要問題是在於對仗，作者在這裡使用了典故，咱們先讀懂它，再修改它。
“尚平”指東漢尚長。尚長字子平。為子嫁娶畢，即不復理家事。後用為不以家事自累的典故。所以這裡“曾擬尚平安逸日”，就是曾經計劃過，像尚平一樣在兒子成年後，當甩手掌櫃，過自己的逍遙日子。“負茲”，作者自己有註解，孩子是一方主管，是指政務繁多，導致生病的意思。
當然可以這麼用，但是如果是我，是不會這麼寫的。因為“負茲”這個詞，歷來是指諸侯生病。在當下百無禁忌，並沒有僭越的風險，但是這種詞語，若是他人來說，是沒有問題的，而自己說出來，在小鼻細眼的人心中，只怕會被認為是一種凡爾賽——特別是槓精如此多的年代，我們行文要注意一些，從源頭上避免和這些人發生衝突，授人以柄。
話說回來，謙遜一些總不是壞事。
出句寫自己的原來想法，而對句寫孩子生病，自己倍感傷心，雖然沒有問題，但是“負茲”沒有主語，若不是標題明確，很容易讓人誤會到底是誰“負茲”——或者說自己身體也不適？這些東西，想當然都沒有問題，因為你已經有了認識，但是作為讀者，都有可能產生閱讀誤解。
這雖然是讀者的問題，但肯定是作者的錯誤——表達不清晰，不能怪人家領悟不到。
那麼這一聯如果是我來寫，會怎麼考慮呢？首先出句沒有問題，那麼根據對仗，對句肯定就要尋找相應典故安插，忽略孩子病倒的原因（去除“負茲”），重點突出描寫作為父親的前後心態對比。咱們找個相合的典故使用，注意平仄，調整對句。
一時想不起非常合適的典故，就用司馬懿至死為家族操心的舊事吧——“曾擬尚平安逸日，奈何司馬護麟心”。上下聯對仗合格，“麟兒”是民間讚語，剔除掉“負茲”的身份感。這只是個人看法，不代表詩人要這麼改，說不定他是故意這麼寫的也不一定。
再次申明，格律之上的各種調整，都是個人看法，有沒有指導作用得看詩人自己感覺，但是對仗是必須調整好的。
尾聯“再無樂事身漸老，難有平生得意吟”，這一聯倒是沒什麼好說的，只不過情感繼續往下沉淪。這一句個人是不喜歡的，但是並沒有問題，如果對這一聯修改，那麼整首作品都會改變走向。我個人偏向往好的方面想象，描寫，畢竟已經有時間和精力在這裡寫詩了，那什麼事情是過不去的呢？生活肯定是會往好的方向走，一切都會變得更好。這種低情緒的感慨只是一時，並非全部。
但是這兩句不能改，因為尾聯可以說是這首慨嘆詩的基調，改了的話就不是他的詩了，但是前面的事是他的事，情感自然也得保留他自己的情感。那麼我們就保留這兩句。
陪子京城手術（新韻）
雪滿天街寒徹身，殘星曉月待清晨。
擦乾老淚揮愁緒，佯笑呼兒問苦辛。
曾擬尚平安逸日，奈何司馬護麟心。
再無樂事身漸老，難有平生得意吟。
到這裡這首作品就調整完畢，主要就是解決頸聯對仗，以及首聯、頷聯的寫作邏輯錯誤和文法不順的問題，整詩的情感走向沒有變化，依舊是這位朋友的作品。
總的來說，這是格律之上、意境之下的行文修整，算不上不得了的變化，只是更清晰、更通暢，並完全符合七律標準了而已。
倒不是不能在意境上更好，只是作品情感類別所限，如果在尾聯情感上翹，會推翻整首詩的基調，與改詩的初衷不符。
就這麼著了。
