原創 中書匯光榮大地
給學生講《爭座位稿》，因為課件要給釋文，就去網上宕，結果發現，沒有一篇是對的。於是只能翻書，去找權威版本，包括日本出版的專業書籍，但是令人失望，因為沒有一個是準確的。
網上的是以傳化，搬來搬去，這個可以理解；權威出版物也缺乏專業審讀與校對，於是，本來想偷懶的我，變成了一個自討苦吃的文字搬運工，比照原帖，逐字審校，對原帖中不太明確的字進行確認，同時對文序進行梳理，最終得出一個完整的《爭座位稿》釋文（附於文末），耗時6小時。加上註釋和翻譯白話文，耗時近10小時。
這個工作，是基礎工作。我不是學古文獻的，對文言文也不專業，完全是個“二把刀”，就是《水滸傳》裡的“洪教頭”，但是“林教頭”不幹正事，“洪教頭”只能硬著頭皮上。這年頭，教授博導都去做生意了，我這個生意人只能回來教書了。
回到正題，這麼著名的一篇書法，為什麼竟然沒有準確的釋文?
古代碑帖，有的釋文，由於原碑帖的緣故，釋文無法完整、準確，比如大量的王羲之尺，連語義都不甚了了，加上是草書，不好釋讀。再比如《平復帖》，紙墨殘損厲害，加上草法不明，至今讀不出全文，至少各家釋文不一。但是顏真卿這篇《爭座位稿》，真的是清楚明白。除了塗抹處有些不明確
（非常感謝刻工，竟然能把較輕的塗抹處的底字露出來而且還呈現塗抹痕跡），其他的都很好認，而且行文流暢，邏輯清楚。
那為什麼釋文不對呢？
具體來說，這些不對的地方，那些學者教授，是絕對能搞對的，因為我這個非專家非教授也能搞對。搞不對的原因是他們偷懶了，因為要經常趕場子，那就安排給學生審讀，而學生要泡妞。說真的，我也很想吃飯泡妞，但是講課這個事情，還是要第一嚴肅對待的，所以放棄了飯局情場，回過頭來做這個苦逼差事。
這個是表面原因，深層次原因我想了兩條：
第一，今天的人們認為書法就是寫，跟文字關係不大，所以不需要搞清楚文字。
這種傾向不知道從什麼時候開始的，竊以為是從毛筆脫離日常生活開始的，尤其是成立了中書協以後，書法家獲得了獨立的社會地位以後開始的。因為書法家與知識分子分裂成兩種身份，本來，書法家是寫得好的知識分子，後來，定語獨立出來—寫得好的就是書法家，是不是知識分子無所謂。
既然不是知識分子，就不需要對文字負責，只需要對形態負責。文字中的文史價值、精神價值被逐漸遮蔽，只抽離出影象形式感。以前，我也一度認為，形式感本身是可以獨立存在的，但是隨著生命體驗的積澱和對當代科技前沿的瞭解，逐漸認識到，純粹形式感是不會獨立存在的，它必須透過文化和個體精神狀態的激發，才能獲得意義，或者
說，形式感本身就是文化與個體精神的表達。
第二，顏真卿表面上被舉得很高，實際上已經“失寵”。
宋代文人，發現了顏真卿。他們對顏真卿書法形式感的稱頌，是從顏真卿這個人的人格和當時的書寫狀態展開的，包括米節，這位書法形式感的大家竟然說：“想其忠義憤發，頓挫鬱屈，意不在字，天真罄露在於此書”。
趙孟順反其道而行之，既有“三觀不合”的一面，也有反世俗的一面，當顏真卿的書法成為經典，媚俗就是不可避免的，所以趙孟順的微詞頗具合理性。但顏真卿的經典性，總是不斷地閃射出他的底層光芒，這種價值會被反覆激發出來。到了傅山，他的戰鬥性決定了他必須把顏真卿再次生動地揭示出來，於是有了他獨特的筆墨語言形式，也有了他對顏真卿人格的高度認同，以及透過對顏真卿書法的發掘昇華為對書法總體的價值觀再發現。再後來，這種認同被反覆繼承，直到民國。只是現當代，承平日久，顏真卿這種戰鬥性，已經不能為時人所賞讀。同時，知識與書法的分離，日常書寫與刻意創作的分離，導致了顏真卿徒有其名，而書法的精神實質被矇蔽了。
顏真卿的這種形式感，既不符合典雅唯美的所謂“二王一路”時尚，也不符合“書”所追求的形式感解構狀態。於是，顏真卿就變成了漸行漸遠的符號。
這並不是時代的悲哀，僅僅是時代精神特徵在書法
形式感上的投射。而視覺藝術，不就是記錄時代精神的影像嗎？
中書匯，或者說我本人，只是這個時代一個微弱的聲音，如果這種記錄是有效的，那我希望，這種微弱能夠幻化為強有力。所以，我們的logo，是一朵燃燒的火苗，是一隻翱翔的火鳥。
最後，我把《爭座位稿》的最終校勘文字，列在此處，同行們可以盡情下載。你在任何其他地方都找不到準確的文字，所以，請珍惜。
十一月口日，金紫光祿大夫、撿狡刑部尚書、上柱國、魯郡開國公，顏真卿，謹奉寓書於右僕射定襄郡王郭公閣下。
蓋太上有立德，其次有立功，是之謂不朽。抑又聞之：端撈者，百寮之師長；諸侯王者，人臣之極地。今僕射挺不朽之功業，當人臣極地，豈不以才為世出，功冠一時。挫思明扈之師，抗回乞無厭之請，故得身畫凌煙之閣，名藏太室之廷，籲足畏也！
然美則美矣，而終之始難。故曰：滿而不溢，所以長守富也；高而不危，所以長守貴也，可不做懼乎？書曰：爾唯弗豹，天下莫與汝爭功；爾唯不伐，天下莫與汝爭能。以齊桓公之盛業，片言勤王，則九合諸侯，一匡天下；葵丘之會，微有振鴉，而叛者九國。故曰：行百里者半九十里，言晚節末路之難也。
從古至今，我高祖太宗已來，未有行此而不理，廢此而不亂者也。前者菩提寺行香，僕射指麾宰相與兩省臺省已下常參官併為一行坐，魚開府及僕射率諸軍將為一行坐，若一時從權，亦猶未可，何況積習更行之乎？一昨，以郭令公父子之軍，破犬羊凶逆之眾，眾情欣喜，恨不頂而戴之，是用有興道之會。僕射又不悟前失，徑率意而指磨，不顧班秩之高下，不論文武之左右，苟以取悅軍容為心。曾不顧百寮之側目，亦何異清晝搜金之士哉？甚非謂也。“君子愛人以禮，不聞姑息”，僕射得不深念之乎！
真卿竊聞軍容之為人，清修梵行，深入佛海，況乎收東京有珍賊之業，守陝城有戴天之功，朝野之人，所共貴仰，豈獨有分於僕射哉！加以利衰塗割，恬然於心，固不以一毀加怒，一敬加喜，尚何半席之座、咫尺之地能舊其志哉。且鄉里上齒，宗廟上爵，朝廷上位，皆有等威，以明長幼，故得彝倫敘而天下和平也。且上自宰相、御史大夫、兩省五品以上供奉官自為一行，十二衛大將軍次之；三師三公、令、僕、少師、保傅、尚書、左右丞、侍郎自為一行，九卿三監對之，從古以然，未嘗參錯。至如節度軍將，各有本班。卿監有卿監之班，將軍有將軍之位。縱是開府特進，並是勳官，用蔭即有高卑，謙會合依倫敘，豈可裂冠毀冕，反易彝
倫。貴者為卑所凌（凌），尊者為賤所倡（逼），一至於此，振古未聞。
如魚軍容，階雖開府，官即監門將軍，朝廷列位，自有次敘，但以功績既高，恩澤莫二，出入王命，眾人不敢為此，不可令居本位，須別示有尊崇，只可於宰相師保座南，橫安一位，如御史臺眾尊、知雜事御史，別置一榻，使百寮共得瞻仰，不亦可乎？聖皇時，開府高力士承恩宣傳，亦只如此橫座，亦不聞別有禮數，亦何必令他失位。如李輔國倚承恩澤，徑居左右僕射及三公之上，令天下疑怪乎？
古人云：益者三友，損者三友。願僕射與軍容為直諒之友，不願僕射為軍容柔之友。
又，一昨裴僕射誤欲令左右丞勾當尚書，當時輒有洲（酬）對。僕射恃貴，張目見尤，介眾之中，不欲顯過。今者與道之會，還爾遂非，再渴八座尚書，欲令便向下座。州縣軍城之禮，亦恐未然。朝廷公譙之宜，不應若此。今既若此，僕射意，只應以為尚書之與僕射，若州佐之與縣令乎？若以尚書同於縣令，則僕射見尚書令，得如上佐事刺史乎？益不然矣。今既三廳齊列，足明不同刺史。且尚書令與僕射同是二品，只狡上下之階，六曹尚書並正三品，又非隔品致敬之類。尚書之事僕射，禮數未敢有失；僕射之顧尚書，何乃欲同卑吏？
又據《宋書》有百官志，八座同是第三品，隋及國家始升，別作二品。高自標置，誠則尊崇，向下擠排，無乃傷甚。況再於公堂，猖咄常伯，當為令公初到，不欲紛披，甩免就命，亦非理屈。
朝廷紀綱，須共存立，遇爾壞，亦恐及身。明天子忽震電含怒，責彝倫之人，則僕射將何辭以對…··