我們在臨帖過程中，只要多加註意，類似這種倒文現象還是很多的。
各種字帖
倒文現象
小明最近一直在堅持臨寫古代各種法帖。
在臨寫過程中，小明發現了另一個比較有意思的現象：
一些法帖中，尤其是宋代以來的一些手札，其中個別字詞先後順序弄反了。
這也就是所謂的“倒文”。
小明比較困惑的問題是：
對於這種倒文，古人一般都如何處理？是否有通行的原則？
而我們在臨寫時，又該如何處理這些倒文？
古代法帖中，某個字旁邊加三個點，表示這個字屬於誤寫，不要了。
倒文符號
應該說，小明注意到的這種法帖倒文現象呢，其實挺常見的。
小明注意到了這種現象，說明小明平常臨帖還是很細心的。
在手寫佔據主流的時代，偶爾出現字詞先後順序弄反了，也就是我們平常所說的“倒文”。
除非是極其正式的內容，絕大多數情況下，一般是不會重寫一次的。
如果在書寫過程中，發現字詞順序弄反了，古人通行的標記辦法是：
在兩個字之間的右側，打上一個“乙”字形狀的符號。
這符號表示這兩個字的前後（其實就是上下）順序弄反了，需要調換一下來唸才行。
我們下面不妨來看幾個例子。
古代法帖中，某個字旁邊加三個點，表示這個字屬於誤寫，不要了。
《古詩四帖》例子
首先是草書法帖《古詩四帖》的例子。
其中的第四首《巖下一老公，四五少年贊》中的一句：
“一老四五少，仙隱不別可。”
這個“仙隱不別可”中的“別可”就是倒文，
正確的字序應該是“仙隱不可別”。
全詩應為：
“衡山採藥人，路迷糧亦絕。
過息巖下坐，正見相對說。
一老四五少，仙隱不可別。
其書非世教，其人必賢哲。”
除透過查詢原文可知上面“不別可”為“不可別”外，
受過古詩詞訓練的人也都知道，
絕、說、別、哲這些字都為入聲字，屬韻腳。
“可”則與其他三字不押韻，據此也可判定“不別可”是有問題的。
再回到《古詩四帖》本身，“可”是另起一行。
如果我們仔細觀察，“可”字的旁邊是有一個小勾記號，其意思是：
這個字應該與上面一個字（具體到本帖，是上一行的最後一個字）調換一下念才行。
即念為“仙隱不可別”，而不是“仙隱不別可”。具體見下圖（倒文記號已用加重顏色標出）：
《次辯才韻詩帖》例子
再來看一個例子，就是蘇軾的《次辯才韻詩帖》。
其釋文是（釋文已經本人加以簡單校定）：
辯才老師，退居龍井，不復出入。軾往見之，常出至風篁嶺。左右驚曰：“遠公復過虎溪矣。”辯才笑曰：“杜子美不云乎：‘與子成二老，來往亦風流。’”因作亭嶺上，名曰“過溪”，亦曰“二老”。謹次辯才韻賦詩一首。眉山蘇軾上。
日月轉雙轂，古今同一丘。
惟此鶴骨老，凜然不知秋。
去住兩無礙，天人爭挽留。
去如龍出山，雷雨卷潭湫。
來如珠還浦，魚鱉爭駢頭。
此生暫寄寓，常恐名實浮。
我比陶令愧，師為遠公優。
送我還過溪，溪水當逆流。
聊使此山人，永記二老遊。
大千在掌握，寧有離別憂？
元祐五年十二月十九日。
該法帖中倒文現象出現在“聊使此山人”最後兩個字，原帖寫為“聊使此人山”。
東坡寫完這兩個字後，發現順序弄反了，
於是在“人”和“山”之間加了個“乙”形標記，表明其正常順序應該是“山人”。
如下圖所示（倒文記號已用加重顏色標出）：
《松風閣詩帖》例子
黃庭堅的《松風閣詩帖》非常有名。
這首詩的體裁，其實是一首柏梁體，即一韻到底。
依山築閣見平川，夜闌箕斗插屋椽。
我來名之意適然。
老松魁梧數百年，斧斤所赦今參天。
風鳴媧皇五十弦，洗耳不須菩薩泉。
嘉二三子甚好賢，力貧買酒醉此筵。
夜雨鳴廊到曉懸，相看不歸臥僧氈。
泉枯石燥復潺湲，山川光輝為我妍。
野僧旱飢不能饘，曉見寒溪有炊煙。
東坡道人已沉泉，張侯何時到眼前。
釣臺驚濤可晝眠，怡亭看篆蛟龍纏。
安得此身脫拘攣，舟載諸友長周旋。
我們看原帖，黃山谷在抄寫自己的這首詩時，
將“嘉二三子甚好賢“寫成了”嘉三二子甚好賢”。
於是他在“三”和“二”之間加了一個“乙”的符號。
具體見下圖（倒文記號已用加重顏色標出）：
處理方法
上面的三個例子已經很能說明問題。
我們在臨帖過程中，只要多加註意，類似這種倒文現象還是很多的。
那我們在臨寫過程中，是否也要故意重複這種倒文，
然後亦步亦趨地再加上個“乙”形倒文標記？
答案是完全沒有必要。
既然原帖作者都標明此處為失誤，順序搞錯了，
我們在臨寫時，將其變為正常的字序就可以了。
但現在更多的實際情況是：
不少臨帖者，根本不知道這些地方是倒文，也不清楚什麼是倒文標記。
或者說這些臨帖者從來就沒有將原帖內容好好讀一下，
只是臨寫這些單字，至於這些法帖講了什麼內容，根本不管。
這是要不得的，還是應該先大致搞明白了原帖內容才行。
今天我們既然已經講到了這個問題，那麼我們今後再碰到此類現象時，
就應該按照我們所講的方式去處理一下。
2019年12月22日冬至