我為什麼不支援海底撈道歉？我想先講一個孔子學生的故事……
孔子有許多得意門生，其中有兩個：子貢和子路。
子貢，以雄辯聞名，極有才幹，且善於經商，富至千金。子由，以政事見稱，事親至孝，且果烈剛勇，忠於職守。
他們同為“孔門十哲”之一，同樣是救人行善，卻因為救人後的選擇不同，一個被罵，一個被誇。
魯國法律規定：如果有人能把在外淪為奴隸的魯國人贖出來，可以到國庫報銷贖金。有一次，孔子的學生子貢在國外贖了一個魯國人，回國後拒絕領取贖金，孔子很生氣：“子貢，錯了沒！”
而子路救了一名溺水的人，那人為表示感謝，送了一頭牛，子路欣然收下，孔子很高興：“子由，做得好！”
初看之下，覺得很奇怪，說好的“施恩不圖報、行善不留名”呢？為什麼子貢“無償贖人”卻做錯了，子路“有償救人”卻做對了？
來聽聽孔子的解釋：子貢仗義疏財，無償贖人，表面上看是好事。但無形中提高了道德標準，把贖人的行為提高到大多數人難以企及的高度，導致很多人不會再贖人。子路救人之後收下報酬，讓世人明白行善積德是可以有回報的，會鼓勵民眾救人於危難。
這個故事，簡稱“子貢贖人”和“子路受牛”，出自《呂氏春秋》。故事最後，書中這樣評價孔子——“見之以細，觀化遠也。”
意思是，孔子見微知著、洞察人情，想的深刻、看得長遠，實在是了不起！
我為什麼不支援海底撈道歉？就是因為海底撈無形中提高了道德標準——其他漲價的企業，要麼同樣發表道歉宣告，要麼就要遭受道德譴責。
果然，同樣因為“漲價事件”，處於風口浪尖的另外兩家企業——西貝和喜茶，經歷了不同的風波：西貝餐飲董事長出面，就漲價事件道歉；而尚未道歉的喜茶，社會輿論大多是譴責、批評的聲音。
短期來看，海底撈迴應顧客的呼籲、響應客戶的需求，是一種“善”。
但長遠來說，先漲價、後道歉的行為，給整個餐飲行業造成一個不好的開端。讓許多企業，在承受經濟壓力的同時，又揹負上道德的負擔。可以說，這也是一種“惡”。
那麼，到底什麼是“善”、什麼是“惡”？或許《了凡四訓》中的這段話，可供參考：
自俗眼觀之，子貢不受金為優，子路之受牛為劣；孔子則取由而黜賜焉。乃知人之為善，不論現行而論流弊；不論一時而論久遠；不論一身而論天下。
也就是說，評價一件事情的是非善惡，不能只依據眼前的情況，而要考慮深遠的影響。不能只顧自身，還要考慮社會。
如果一件事的長久發展，會對社會產生積極正面的影響，有利於形成良好的社會風氣，那就是“善”。反之，就是“惡”。
從這個角度來說，海底撈先漲價、後道歉的做法，是不可取的，也是不應該提倡的。
在特殊時期，企業有困難，民眾也有困難。要麼，就自己承擔；要麼，就與人分擔。不能前一秒漲價，後一秒降價，這樣不利於自身，也不利於社會。
請記住“三論、三不論”：
不論現行而論流弊、不論一時而論久遠、不論一身而論天下。
