前言
《古今笑史》作者是明朝著名小說家馮夢龍，其中記載了不少古人的趣事，這些故事並不一定是馮夢龍原創，大多各有出處。
其中有幾個關於詩人的笑話，錄於此處博君一笑。
一、假冒詩人
第一個故事關於中唐詩人李播，這個故事最早出自於宋人計有功的《唐詩紀事》：
播以郎中典蘄州，有李生攜詩謁之，播曰：“此吾未第時行卷也。”李曰：“頃於京師書肆百錢得此，遊江淮間二十餘年矣。欲幸見惠。”播遂與之，因問何往，曰：“江陵謁表丈盧尚書。”播曰：“公又錯也，盧是某親表丈。”李慚悚失次，進曰：“誠若郎中之言，與荊南表丈，一時乞取。”再拜而出。
李播在蘄州為官的時候，有李姓書生帶詩來求見，李播一看，說，這不是我進士及第以前的行卷嗎？
唐朝人參加科舉，先把自己的詩作獻給當朝的權貴，以求引薦，其實就是拜碼頭走後門，這種詩就叫做行卷。
這個李生，銷贓遇到失主了。
不過李生臉皮挺厚，毫不掩飾地說，這是我在京城書店裡花錢買的呀，而且帶著這些事行走江淮一帶二十年了。求求您就給了我吧。
《古今笑史》中加了點演繹，李播說，我老了已沒有太大地發展了，這些詩留著也沒有，就算你的吧。（曰：“僕老為郡牧，此已無用，便奉贈）。說完了，李播問，你下一步準備去哪裡呀？
李生說了目的地，徹底把李播搞蒙了。李生說去拜訪“表丈盧尚書”，李播哭笑不得，盧尚書是我地表丈呀，你有沒有搞錯。
李生恬不知恥地說，詩都給我了，何必在乎一個表丈呢？一起都給我吧。
二、偷詩
《唐詩紀事》中，還記載了另一個偷詩的故事：
楊衡初隱廬山，有盜其文登第者，衡因詣闕，亦登第。見其人，盛怒曰：“‘一一鶴聲飛上天’在否？”答曰：“此句知兄最惜，不敢偷。”衡笑曰：“猶可恕也。”
楊衡，字仲師，唐朝文人，約唐代宗大曆初年前後在世。 他隱居江西廬山時，有人用他的詩文考中進士。後來楊衡也進士及第，見到這個人後說，我的“‘一一鶴聲飛上天’在否？那個人慚愧地說，知道這是您最得意的作品，我不敢偷呀。楊衡笑道，這還差不多，可以饒了你。
不過，頗具諷刺的是，楊衡最得意這首詩並沒有流傳下來，僅僅因為這個故事，傳下來這一句詩：一一鶴聲飛上天。
三、二士爭詩
《唐詩紀事》還記載了兩個人爭詩的故事：
辛弘智，國子監進士，賦詩曰：“君為河邊草，逢春心剩生。妾如臺上鏡，得照始分明。”同房常定宗改“始”字為“轉”字，遂爭之，皆雲我作。乃下牒見博士羅道琮，判雲：“昔五言定表，以理切稱奇；今一言競詩，取詞多為主。詩歸弘智，轉還定宗，以狀牒知，任為公驗。”
辛弘智作了一首五言絕句，這首詩收錄在《全唐詩》辛弘智名下。不過當時這首詩卻起了爭議。
同房學士常定宗見到這首詩後，把“始”字為“轉”字，然後說這首詩是自己做的。於是兩個人找到太學博士羅道琮，要求辨明是非。
羅道琮也很有意思，說咱們按照字的多少來判吧，誰的字多，這首詩算誰的。所以，這首詩歸辛弘智，這個“轉”字還給常定宗吧。
四、文無定價
唐朝李延壽《南史》中記錄了這樣一個故事：
率字士簡，性寬雅。十二能屬文，常日限為詩一篇，或數日不作，則追補之，稍進作賦頌，至年十六，向作二千餘首。有虞訥者見而詆之，率乃一旦焚燬，更為詩示焉，託雲沉約。訥便句句嗟稱，無字不善。率曰：「此吾作也。」訥慚而退。
南北朝時期，張率少年多才，每天作詩一首。但是虞訥卻有意詆譭他的作品不好。於是張率燒掉了自己很多作品，另外出示一些詩稿給虞訥看，說這是沈約的作品。 這個虞訥連勝稱好。沒想到張率告訴他，這些詩也是自己的作品，不是沈約的。搞的虞訥無地自容。
馮夢龍《古今笑史》中記錄了另外一個故事：
韓昌黎應試《不遷怒貳過》題，見黜於陸宣公。翌歲，公復典試，仍命此題。韓復書舊作，一字不易，公大加稱賞，報為第一。以韓之才，陸之鑑，文無定價如此，又何怪乎虞訥也！
韓愈參加科舉考試時，作《不遷怒貳過》，結果名落孫山。沒想到第二年，還是這個題目，韓愈一字不改又重寫了一遍，結果被錄取為第一。有意思的是，兩個考官竟然是同一個人：陸贄。
因此，馮夢龍評價說，韓愈的文采，陸贄鑑別能力，都能出現這種情況，何況虞訥呢？
結束語
以上這幾個故事，在馮夢龍的《古今笑史》中都有記錄，不過原來都有出處。
關於偷詩與爭詩，可以看出某些文人的無恥。至於虞訥、張率的故事，則諷刺了某些不懂裝懂，或者雖然懂但是昧著良心顛倒黑白的文人。
生活中，您遇到過這樣的人嗎？
@老街味道
張九齡這首詠梅詩，引起明清詩評家的爭議，其中有什麼玄機？