編者案：錢基博先生名氣遠不如其子錢鍾書先生，但就學問，父不必不如子。雖然身處舊時代的尾聲，但其人思想並不僵化，這從他的文章著作中可以看出來。本文是他對外文譯為中文的思考，大體而言，他是反對直接音譯的，正如他所言“誠哉！好用外語者，蓋未嘗熟達國語也。” 在他看來，音譯是一種淺薄的表現。而熟稔本國文字，總會有恰切的表達，或以數字並舉，或以舊概念延伸，但不應該直接懶惰地借用外語的音譯，這就是他所批評的，“彈琵琶，學鮮卑語者，方洋洋盈耳！挽之猶恐不及！奈何推而助之耶！” 雖然錢先生的看法未必全對，但對於當代歐美文化翻譯時出現的種種不假思索音譯的現象，無疑是一種有益的提醒。
——————————
傳四裔之語者曰“譯”；故稱譯必從其義；若襲用其音，則為“借用語”；音譯二字，不可通也！借用語固不必借其字形。字形雖為國字，而語非己有者，皆為借用語；且不必借其音也。外國人所湊集之國字，揆諸國語不可通者；其形其音雖國語；其實仍借用語也。借用語原不在譯名範圍內；第世人方造音譯之名，以與義譯較長短；故並舉而論之。
社會不能孤立；言語又為交際之要具；自非老死不相往還，如昔之愛斯幾摩人者，其國語必不免外語之侵入。此侵入之外語，謂之借用語。然言語為一社會之成俗。借用外語，非其所習，亦非其所好也；不習不好，而猶捨己從人，如波蘭人之於俄語者可不論。不然者，必其事物思想非所固有。欲創新語，其國語又有所短；不得已而後乞借者也。固有之事物思想少而國語不足以為譯者，概言之：即其國之文化，相形見絀；而其國語之性質又但宜借用，不宜義譯耳。波斯語中，亞剌伯語居多數；英語中，拉丁希臘法語等居七分之五；日語中，漢語等居半；是其彰明較著者也。吾國語則反是。自來中國與外國交通，惟印度佛法入中國時，侏離之言隨之；所謂多義，此無，順古，生善以及此土所無者，皆著為例，稱五不翻也。然迄今二千有餘載，佛法依然；不翻之外語，用者有幾？頂禮佛號以外，通常殆無聞也。外患之侵，無代蔑有，外語之防，則若涇與渭。征服於蒙古者百年；而借用歹以代不好，如鄭思肖所稱者，殆為僅有之例。征服於滿洲者亦幾三百年；語言則轉以征服之；借為我用者殆絕無也。殆於晩近，歐西文物盛傳；借用外語者方接踵而起。持之有故，言之成理者，約舉之蓋有六派：
（一）象形文字，多草昧社會之遺蹟；思想變遷，意標依舊；於是以為非外語不足以表彰新穎之名詞。嫌象形之陋，主張借用外語者，此一派也。
（二）意標文字，多望文生義之蔽。名詞為通俗所濫用；習為浮華，泛然失其精義。則利用外語之玄妙以嚴其壁壘，此一派也。
（三）僑居其地，諷誦其書，對於外語名詞，聯想及其文物；鄉往既深，起語詞包暈之感。以為非斯詞必不足以盡斯義者，此一派也。
（四）名詞之發達不同，即其引伸之義不能無異；輾轉假借，又特異於諸語族之所為，藉以表彰新事新理所含眾義，往往不能吻合；則與其病過不及，毋寧仍外語之舊，以保其固有之分際，此一派也。
（五）習俗不同，則事功異。風土不同，則物產異。西勢東漸，文物蒸蒸；吾國名詞，遂無以應給之。此土所無，宜從主稱者，此一派也。
（六）北宋之亡，民日以偷。文敝言廢，常用不過千名而止；事物雖繁，莫能自號。述易作難，姑且因循者，此又一派也。
最後二派，鑑於事實不得已。前之四派，則持名理以衡言語者也。今先向名理論者一為解說；然後就事實論者商榷焉。
天地之始無名也。名之起，緣於德業之摹仿。草昧之人，摹仿不出感覺感情二事；則粗疏迷離之義，遂為名詞先天之病矣。此麥斯牟拉之所云；諸國語之所大同者也。習俗既成，雖哲者無能為力；竭其能事，亦惟定名詞之界說，俾專用於一途；或採方言借用語以重新整理其概念耳。然方言借用語既未嘗不同病。定義之功，新奇之感，又不過一時而止；習久則用之氾濫，義亦流而為通俗，粗疏迷離，又如故矣！療後天病者，其法其功亦不過如前而止。費文豪之大力，作一時之補苴。思想之進化，與言語之凝滯，其相去終不可以道里計！二十世紀光明燦爛新世界，聆其名詞，非不新穎玄妙也；語學者一追溯其本義，則索然於千百年之上矣！象形文字，固其彰明較著者；音標語亦復如是也！通常用語，既因循舊名而不變，學術新語，亦大抵取材於希臘拉丁而損益之。其舊社會之文化，未嘗高出於吾國。其措義獨能適用於今乎？知其不適而徒取音之標義，乃利其晦澀以自欺也；則非學者所當為！將利用其晦澀以免通俗之濫用也；其效亦不過一時。習用之而知其本義，則粗疏迷離之感，既同於意標；習用之而不知，則生吞活剝之弊，或浮於望文生義矣！推其本原：一由人心措詞張皇欲為之。一由聯想習慣性為之。科學不能私名詞為己有，即不得祛其病而去；語無東西，其敝一也。人心既有張皇欲矣！發語務求其新穎，冀以聳人之聽聞。聞者固亦有張皇欲而以新穎為快也；新名詞既奏其效；遂於不甚適用處，亦雜湊而嘗試之；輾轉相傳，名詞遂從此氾濫矣！淫巧浮動之國民，其張皇之慾望，其習慣之變遷愈甚！則此氾濫之病癒劇！氾濫者日久而厭倦也；則與外語相接觸，即取而借用之。苟其文化較遜，則對於借用語，不惟有新穎之感；亦且不勝崇拜之情焉！一見聞其名詞，恍乎其事其物，皆洶湧而靡遺；是所謂包暈之感也！此感既深，對於借用語，遂神秘之無以易。而不悟此包暈者，為吾心自發之聯想；為名詞後起之義；及至習以為常，吾心之役於外語者，蓋已久矣！使曏者獨立自營，雖事物非吾固有；而名與實習，固亦能如是也。名者實之賓而已！視用為轉移，何常之有！雖名詞既成後，引伸之義，不能無異同。然如吾國語者，易於連綴兩三詞成一名詞，義之過不及處仍得藉兩三義之雜糅，有以損益之也。
例如邏輯，猶吾國之名學也。論者以名之義不足以概邏輯；遂主張借用之而不譯。夫不足雲者，謂從夕從口取冥中自命之義；其源陋也；謂通俗之義多端也；謂引伸之義不同也；亦謂西洋之邏輯，褒然成一科學；尤非吾國昔之名學比也。是固然矣。然邏輯一詞原於希臘，訓詞，訓道，其本義之褊陋略同；引伸詞與道之義，舉凡一切言之成理，本條理以成科者，皆結以邏支；邏支者，邏輯之語尾音變也。吾國語，特木強難變耳。刑名，爵名，文名，散名，其引伸處亦有同者。假借之義，誠不若吾國之多；然能以之為科學而研究之，則斟酌損益，仍非無術。曰演繹名理，曰歸納名理，望而知其為名學之專名；其義所涵，視隱達邏輯，題達邏輯之但作內引外引解者，有過之，無不及也。豈得以其易解易泛之故，因噎廢食哉？況教師就任曰隱達。折減以去亦曰題達。易地皆然；浮泛之病，不自吾始乎？培根後之邏輯，與亞利斯多德氏所草創者較，其內容之精粗，相去懸如！培根甚且斥亞式之邏輯，為無裨於人知；然斥之而猶襲用其名不變者。希臘拉丁語固為西洋諸國語之母；向且誦其書以學邏輯之學矣，深入人心，積重難變；概念隨用，義為轉移，無待乎變更。強欲變更，而詞義膚淺之國語，又有所不足也。不足雲者，文化短絀，未嘗具此概念；語詞之發達，又以在物質在感覺者居多；表形上之思，粗笨不適也。吾國語自與外語接觸以來，對外文化之差，既非若波斯之於亞剌伯，英之於拉丁希臘，日本之於我；詞富形簡，分合自如，不若音標之累贅，假名之粗率。數千年來，自成大社會；其言語之特質，又獨與外語異其類，有自然阻力若此。此借用語所以至今不發達於吾國也。
況意標文字中，取借用音語雜糅之；詰屈聱牙，則瞭解難！詞品不易輾轉，則措詞句度難！外語之接觸不僅一國，則取擇難！同音字多，土音方異，則標音難！凡此諸難事，解之殆無術也。主張借用語者，寧不為保重學術計乎？對於通俗，則磔格不能入；徒足神秘其名詞而閣束之！稍進者，據吾國所定學校之學科，宜已通解一二之外語，即無需此不肖之贅疣！更進則悉外語之源流，當益鄙以羊易牛之無謂矣！形象粗笨，如德語；對外新名詞亦勉取義譯；且不復借材於希臘拉丁之舊語。十二三世紀以來，伊之鄧堆，英之倉沙，德之加堆等，無不以脫棄外語，釐正國語為急者。蓋國家主義教育之趨勢也。彈琵琶，學鮮卑語者，方洋洋盈耳！挽之猶恐不及！奈何推而助之耶！
理之曲直若彼！勢之順逆，計之得失若此！吾於是決以義譯為原則；並著其例如下：
（一）吾國故有其名，雖具體而微，仍以固有者為譯名。本體自微而著，名詞之概念亦自能由屈而伸也。例如名學原有概念，雖不及今之西洋邏輯；然其學進，其名之概念必能與之俱進；亦猶希臘邏輯之於今日也。
（二）吾國故有其名；雖概念少變，仍以故有者為譯。概念由人，且有適應性；原義無妨其陋，形態更可不拘也。例如谷一稔為年；月一週為月；一夜轉為日；今者用陽曆，概念雖少變；以之表四季三十日十二辰之時依然者，無妨沿用吾舊名。以四季為年；季節之義，亦原於農時。以月周為月；對夜而稱日照時間為日；西語亦大略相同，至今未見其不通也。以序數稱日略“日”之語詞，則猶我國以基數稱日耳；亦未嘗以“號”相稱也；無病呻吟何為哉？
（三）吾國故有其名；雖廢棄不用，復其故有。人有崇古之感情。修廢易於造作也。例如俗名洋火，不可通也。吾國固有焠兒火寸等稱，《天祿識餘》載杭人削木為小片，薄如紙，鎔硫黃塗木片頂分許，名曰發燭，又曰焠兒。史載周建德六年，齊后妃貧者以發燭為業。宋陶公谷《清異錄》雲，夜有急，苦於作燈緩，有知者披杉條染硫磺，置之待用，一與火遇，得燄穗然，呼為引光奴。今遂有貨者，易名火寸。曷取而用之？
（四）但故有之名，新陳代謝既成者，則用新語。言語固有生死現象。死朽語效用自不及現行語也。例如質劑非不古雅也；第今者通用票據，則譯日人所謂手形者，亦自譯作票據而已。又如古之冠，不同於今之帽。免冠，又非若今之行禮也，有譯脫帽為免冠者，事物不稱，飾從雅言；百藥所以見譏於子玄也！
（五）吾國未嘗著其名。日本人曾假漢字以為譯，而其義於中文可通者從之。學術，天下公器。漢字，又為吾國固有。在義可通，盡不妨假手於人也。例如社會，淘汰等語，取材於漢籍。主觀客觀等，與邦人所譯不謀而合。尤覘書同文者其名儘可通用也。
（六）日人譯名，雖於義未盡允洽，而改善為難者；則但求國語之義可通者。因就之。名詞固難求全同一掛漏，不如仍舊也。例如心理學，以心之舊義為解，誠哉其不可通！第在彼取義希臘，亦既從心概念屈伸；今義已無復舊面目矣！欲取一允當之新名不可得，則因陋就簡而已！
（七）日人譯名，誤用吾故有者，則名實混殽，誤會必多，亟宜改作。例如經濟義涵甚廣，不宜專指錢穀之會計；不若譯生計之為愈。場合為吳人方言，由場許轉音，其義為處；不能泛指境遇，分際等義也。又如治外法權，就吾國語章法解之，常作代動字之治字下，綴以外字者，宜為外國或外人之隱名。若欲以外為狀詞，其上非常用名字者不可。（例如化外）黃遵憲譯《日本國誌序》，治外法權概譯為領事裁判權，固其所也。然則譯作超治法權或超治外法權何如？
（八）故有之名，國人誤用焉，譯者亦宜削去更定。誤用者雖必廢棄語；第文物修明之後復見用，則又殽惑矣！是宜改作者。第近似相假借者，則言語所應有；自不必因外名之異，我亦繁立名目耳！例如，銻，本火齊珠也；今借銻以譯金類元素之名；汽，本水涸也；今借汽以譯蒸氣之名；則不可。第如炱煤曰煤；古樹入地所化，亦因其形似曰煤；則不妨假借；不必因外語異名而此亦異譯也。必欲區別，加限制字可已！
（九）彼方一詞而眾義，在我不相習；易於殽惑者，隨其詞之用義分別譯之。例如“梭威稜帖”（Sovereingty）一詞，英人假借之至於三義。吾譯應從其運用之方面及性質，或譯主權，或譯統治權，或譯至高權，不能拘於一也。又如財產權，物權，所有權，英人以“伯勞伯的”（property）一詞概之者，在譯者則宜分別之。此假借不同也。（不悟假借之異，宜有各執一端以相訟者矣。）又有西語簡陋而吾國特長者，亦不當從其陋；如伯叔舅之稱無別，從表兄弟之稱無別，斯所謂窕語也；自亦宜分別為譯。舊邦人事發達萬端；西方恆言在吾為窕語者，固不知凡幾也。
（十）彼方一詞，而此無相當之詞（即最初四條所舉皆不存也）者，則並集數字以譯之。漢土學術不精，術語自必匱乏，非必後世啙偷之故也。故事事必興廢以傅會；不惟勢有所難；為用亦必不給。況國語發展有多節之傾向；科學句度以一詞為術語；亦疐跛不便乎！例如“愛康諾米”（Economy）譯為理財，固偏於財政之一部；計學之計字，獨用亦病跛畸；不若生計便也。
（十一）取主名之新義，（如心理等詞，改善為難者。）非萬不得已；毋取陳腐以韜晦。例如“非羅沙非”（Philosophy），日人譯為哲學，已得梗概。章師太炎譯為玄學，尤闡其精義。愛智二字，造者原為偶然，還從其陋，甚無謂也。
（十二）取易曉之譯名；毋取曖昧舊名相殽亂。例如“狃脫”（Neuter）原為不偏，譯作中或中立，可也。假罔兩之鬼名以混之，則惑矣！又如文法上諸名詞，《馬氏文通》所譯皆暢明易曉。不曰動字而曰云謂；不曰介詞而曰介糸；則誠文人所以自蓋淺陋者哉！
（十三）宜為世道人心計，取其精義而斟酌之於國情；勿捨本齊末，小學大遺以滋弊。例如權利，義務，猶盾之表裡二面；吾國義字約略足以當之。自希臘有正義即權力之說。表面之義方含權之意，而後世定其界說，有以法益為要素者。日人遂擷此二端，譯作權利，以之專為法學上用語；雖不完，猶可說也。一經俗人濫用，遂為攘權奪利武器矣！既不能禁通俗之用；何如慎其始而譯為理權哉。義務之務字，含有作為之義；亦非其通性也。何如譯為義分。
（十四）一字而諸國語並存者，大抵各有其歷史事實及國情；更宜斟酌之，分別以為譯。例如吾國舊譯同一自由也；拉丁舊名曰“立白的”（Liberty），以寬肆為意；盎格魯薩克遜本語云“勿黎達姆”（Freedom），則以解脫為意。蓋羅馬人遇其征服者，苛酷而褊嗇，得享較寬之市民權者，便標為三大資格之一；與英人脫貴族大地主之束縛者不同也。此譯亦既不易改作矣，後有類此者，宜慎厥始。
（十五）既取譯義，不得用日人之假借語。（日人所謂宛字也）既非借用，又不成義，非驢非馬。徒足以混殽國語也。例如手形，手續等等，乃日人固有語；不過假同訓之漢字，擸掇以成者；讀如國語，而實質仍日語也，徒有國語讀音之形式，而不能通國語之義；則仍非國語。讀音之形式既非，實質失其依據，則亦非復日本語。名實相殽，莫此為甚。票據之故有語，程敘之譯語，未見其不適也；是亦不可以已乎？
（十六）既取義譯，不必復取其音。音義相同之外語，殆必不可得；則兩可者，其弊必兩失也。例如么匿，圖騰，義既不通，音又不肖；粗通國文者，或將視為古語；通外語者又不及聯想之為外語；似兩是而實皆非；斯又焉取斯哉？即如幾何有義可解矣；然數學皆求幾何，於斯學未嘗有特別關聯也。彼名“幾何米突”，原義量地幾何地之義也。割截其半，將何別於地質學，地球學，地理學等之均以幾何二音為冠者乎？音義各得其一部，不如譯為形學多矣！
（十七）一字往往有名字動字兩用者。譯義寧偏重於名字，所以尊嚴名詞概念也。用為動字，則或取其他動字以為助。例如“題非尼荀”（Definition），日人譯為定義；此譯為界說。就吾國語句度言之：名字上之動詞，常為他動；其全體亦即常為動詞。定義有兼攝“題文”（Define）動字之功；然非整然名詞也；寧取界說，雖木強而辭正。欲用為動詞，則不妨加作為等字。
（十八）名詞作狀詞用者，日譯常贅的字，原於英語之“的”（ty）或“的夫”（tive）語尾；兼取音義也。國語乃之字音轉。通俗用為名代者，羼雜不馴，似不如相機斟酌也。例如名學的，形學的，可譯為名理，形理。國家的，社會的，可譯為國家性，社會性。人的關係，物的關係，可譯為屬人關係，屬物關係。道德的制裁，法律的制裁，可譯為道德上制裁，法律上制裁，相機斟酌，不可拘也。
（十九）日語名詞，有其國語前系，或日譯而不合吾國語法者，義雖可通，不宜襲用；防殽亂也。例如相手，取締等，有相取前系而不可通者；十五條既概括之矣。即如打擊，排斥，御用，入用等，帶有前系詞，及所有持有等諸譯名義非不可通者，然不得混用。此非專闢外語也。外語而與國語似而其法度異，足以亂國語綱紀者，不得不闢也。
（二十）器械之屬，故有其名者，循而摭之；故無其名者，自我譯之。名固不能以求全；第淺陋，迷信，排外，媚外等義不可有。例如洋火，淺陋也；鍾曰自鳴，迷信也；何如循舊名曰焠兒，曰鍾乎？歐語語源，亦大抵鍾之舊名。餐曰番餐，排外也；曰大餐，曰大餐間，曰大衣，大帽，又由排外變而為媚外；若為大勢所趨，則餘欲無言！不然，欲區別之，冠以西字，洋字，可也。必欲號稱新奇，如古之稱胡麻飯，貫頭衣，各與以譯名，亦無不可；烏所用其感情哉！
此以義譯為原則者也。第事物固有此土所無而彼土專有者；則比字屬名以定其號。終不可題號者，無妨從其主稱。
（一）人名以稱號著，自以音為重；雖有因緣，不取義譯。如摩西以水得名者，不能便取其義而名之曰水。嚴格言之：如慕容冒頓之慕，冒，輕唇音；且宜讀古重唇以肖其原名也。（閼氏迄今猶讀胭脂者其嚴格者也。）然讀史在知其為人；苟但求西史普通智識，則人名亦不妨略肖國人姓名以便記憶；收聲等無妨從略。華盛頓，拿破崙等名，通俗知之。蒙古印度史中人名，雖學子不能記憶；無他，相似者易為習；詰詘者難為單節語國民識也。孔孟二名之作羅馬音也，贅有us拉丁語尾；西人遂一般習知之；且未嘗誤會其為希臘羅馬人也。以漢音切西名，勢必不肖；不肖而猶強為之，無非便不解西文者略解西史耳！然則曰葉斯比，曰亞利斯多德，庸何傷！至謂為解西文者說法，則純用西文，且讀作其人本國語之音；是固鄙意所期也。
（二）地名取音與人名同。可緣附者不妨緣附，如新嘉坡是也。可略者無妨從略，如桑港是也。國名洲名之習用者，不妨但取首音；如亞洲，英國，是也。音聲學應有之損益，無妨從慣習而損益之；如美利堅，重音在母音後之第二節，其母音往往不成聲。如俄羅斯，欲明辨首音之重音，或至別添一音，此所謂不同化也。是也。其所異於人名者，則可譯無妨譯義；如喜望峰，地中海，黑海，紅海等是已。第渺茫之義，及國家之名一成不可譯。如或謂吾國支那之名本於繒兒；然不能稱支那曰繒兒。尼達蘭義為窪地；不能稱尼達蘭曰窪地。日本之名雖自我起，既成則不能更曰扶桑。
（三）官號各國異制，多難比擬；不如借用其名以核其實；如單于，汗且渠，當戶，百里璽天德，皆其例也。然法制日趨大同；官職相似者日多。既相似，故不妨通用此號。而非漢官所有，特為作名；如左右賢王，僮僕都尉；古亦有其例也。
（四）鳥獸草木之名，此土所有者，自宜循《爾雅》《本草》諸書摭其舊名。此土所無而有義可譯者，仍不妨取義；如知更鳥，勿忘草等，是也。無義可譯，則沿用拉丁舊名；然亦宜如葡萄，苜蓿，取一二音以為之；俾同化於國語也。
（五）金石化學之名亦然。金銀鹽礬故有者不必論。有義者，則如酒精，蘋果酸等取義譯。無義者，則依拉丁首一二音作新名；然音不可強用他義之舊名；（例如銻本有火齊珠之義，不可以為原素名。）義不可漫擷不確定一端之義；（例如輕氣在當時以其為原素中之最輕，今則義變而名窽矣。）斟酌盡善，則專家之務也。
（六）理學上之名最難迻譯。向有其名，如赤道，黃道者仍舊貫。確有其義，如溫帶，寒帶者從義譯。專名無關於實義者，不妨因故有之陋，如星以五行名，電以陰陽名，無損於其實也。似專名而義含於其名者則宜慎重；稱“愛耐而幾”（Energy）曰儲能，稱“伊太”（Ether）曰清氣，漫加狀詞，殆未有不誤謬者。“愛耐而幾”，固有儲有行。“伊太”在理想中，無從狀其清濁也。愛耐而幾，或可譯作勢乎？伊太，則伊太而已矣。
（七）機械之屬，有義可譯者。如上第二十條所云。無可譯者，則仿後三四條作新名；璧柳珂珬，古原有其例也。“亞更”（Organ）不能譯原義曰機。“批阿娜”（Piano），不能譯原義曰清平。而曰風琴，洋琴，則殽矣！無已！其亦借音作名，如古之琵琶乎？
（八）玄學上多義之名不可譯；如《內典》言般若，猶此言智慧；而智慧不足以盡之。亞利斯多德言“奴斯”（Nous），猶此言理；而理不足以盡之。名之用於他者，猶無妨其不盡。玄學則以名詞為體，以多義為用者，不可以不盡也。
（九）宗教上神秘之名不可譯；如“曼那”（Manus），譯為甘露；則史蹟訛殽。涅槃，譯為烏有；則索然無味。佛義為知者，不能號為知者。基督義為灌頂，不能稱其灌頂王也。
（十）史乘上一民族一時特有之名不可譯；如法律史上羅馬人之自由權，市民權，氏族權，稱曰“三加普”（Tria Caputa）；不能譯加普曰資格。政治史上，希臘人放逐其國人之裁判法曰“亞斯托剌西斯姆”（Ostracism），不能譯其義曰國民總投票等；是也。
美詩人普來鳥德氏嘗語其友曰：“觀君數用法蘭西語。果使精練英語，無論何種感想，自有語言可表；安用借法語為也！”德文豪加堆且曰：“表示感想，惟國語為最適切。”誠哉！好用外語者，蓋未嘗熟達國語也。自史籀之古書凡九千名；非苟為之也。有其文者必有其諺言，秦篆殺之；《凡將》諸篇繼作；及氏時亦九千名。衍乎氏者，自《玉篇》以逮《集韻》，不損三萬字；非苟為之。有其文者必有其諺言：刻玉曰琢。刻竹以為書曰篆。黑馬之黑，與黑絲之黑，名實眩也；則別以驪緇。青石之青，青筍之青，名實眩也；則別以蒼筤琅玕。白鳥之白，白雪之白，白玉之白，名實眩也；則別以皠，皚，皦。怨偶，匹也；合偶，匹也；其匹同，其匹之情異；則別以逑，仇。馬之重遲，物之重厚，其重同，其重之情異；則別以篤，竺。此猶物名也。更以動靜名言之：直言曰經。一曲一直曰迂，自圓心以出輻線，稍前益大曰耎，兩線平行略傾，漸遠而合成交角曰。車小缺複合曰輟。釜氣上蒸曰融。南北極半歲見日，半歲不見日曰暨。東西半球兩足相抵曰僢。簡而別。昭而切。則孳乳之用，具眾理而應萬事。古者術語固無虞其匱乏也。後世俗偷文敝，使術名為廢語；於是睹外貨，則目眩神搖！習西學，則心儀頂禮！耳食而甘，覺無詞以易；乞借不足，甚且有倡用萬國新語者！習於外而忘其本，滔滔者蓋非一日矣！歐語殊貫，侵入猶少！日人之所矯揉者，則奪亂陵雜，不知其所底止也；吾雖於義譯五六條下，著日人譯語，不妨從同；然集一政黨，亦必曰國民，曰進步，曰政友，曰大同俱樂部；亦何啙偷至於斯極乎！國語，國民性情節族所見也。漢土人心故渙散，削於外族者再，所賴以維持者厥惟國語。使外語蔓滋，陵亂不修，則性情節族淪夷，種族自尊之念亦將消殺焉！此吾所為涓涓而悲也！綜上所著三十條，更為之申言曰：“故有其名者，舉而措之；荀子所謂散名之在萬物者，從諸夏之成俗曲期也。故無其名者，駢集數字以成之；國語釋故釋言而外，復有釋訓，非聯綿兩字，即以雙聲疊韻成語，此異於單舉，又若事物名號合用數言，放勳重華，古聖之建名，阿衡祈父，官僚之定名，是皆兩義併為一稱，猶西語合希臘拉丁兩言為一名也。今通俗用言雖不過二千，其不至甚憂匱乏者，猶賴此轉移，蓋亦吾國語之後天發達也，音少義多，單舉易殽，明體達用，莫便於此。荀子所謂絫而成文，名之麗也，無緣相擬，然後仿五不翻之例，假外語之一二音作之；荀子所謂有循於舊名，有作於新名也。”
本斯三端，著為三十例；冀於斯道稍有所貢獻；當否不敢知也。至於切要之舉，竊以為宜由各科專家集為學會，討論抉擇，折衷之於國語國文之士；復由政府審定而頒行之。例如日本，法政家之名從國法，學術之名從學會，國家主要用品如軍艦飛艇等名，則由政府佈告以完定之。名正則言順，庶幾百官以治，萬民以察乎？
錢基博：《新中學教科書——國學必讀》上冊，中華書局，1923