△上陽臺帖
李白《王歷陽帖》的出現可謂平地一聲驚雷，對於這件古蹟的鑑定，不少朋友首先想到的是故宮收藏的《上陽臺帖》（上圖）。長久以來，《上陽臺帖》被認為是李白的真跡，各路媒體的報道和公眾宣傳，已使其深入人心。
當然，《上陽臺帖》深入人心的同時，不可否認的是，質疑它的聲音也在源源不斷湧現。
在此情況下，用《上陽臺帖》否定或肯定《王歷陽帖》，都顯得沒有意義。
《上陽臺帖》是李白真跡嗎？
比如看真派就有啟功先生這樣的人物。老先生生前曾有專文具體討論。
在看偽派那裡，最集中使用的一個辯駁點，在於稱《上陽臺》的毛筆，使用的是【宋代的散卓筆】——既然毛筆已經指定到宋代了，那連唐代都不是了，怎麼可能還是李白呢？
其實，看偽派這種從所謂的【散卓筆】就能得結論的，是最靠不住。因為唐代也有散卓筆，這個名字甚至就是唐人的製造，只不過宋人音量大，都覺得宋代才有散卓筆而已。
高古的東西，用材料去看真，會相當便捷，但如果是去論假，就要小心了，比如，張旭有些字號稱是用自己的頭髮蘸墨寫的，我勒個去，這個連毛筆的不是，如果還拿什麼唐筆宋筆的尺子去量，不就是挖個坑自己跳麼？
也就是說，從所謂的【散卓筆】去擊沉《上陽臺》只不過是一廂情願罷了。
為什麼啟功會認為《上陽臺》是李白真跡呢？看下圖，
顯然，啟功先生把宋徽宗當真跡看待了。
其實，啟先生這是看走眼啦，很多疑惑這個宋徽宗的朋友往往認為這是金章宗寫的，其實這字連南宋到不了。
但是呢，這個宋徽宗是偽的又怎樣，它也不能證明本幅的李白就是偽作，對不對？
因為題跋和流傳資訊之類的東西，對於一件古蹟，都是些附屬品，有，當然好啊，多賣點錢或者賺點知名度，沒有，對它是真是偽其實毫不相干，這好比一個人，他穿不穿褲子，結不結婚，跟他還是不是個人半毛錢關係都沒有，所以鑑定要排除一切非作品的元素，直面作品本身。
也有的朋友認為，《上陽臺帖》是宋人風格，然而啟功的意思卻是，那是盛唐風格。我們的鑑賞家，千萬不要認為，自己看到字上的資訊，比這些頂級的善鑑型書法家還要多，這絕不是聰明人的心智。
到這裡，那是不是就意味著《上陽臺帖》的真偽就不好判斷了呢？
正常情況下，確實只能這樣。
但是呢，《上陽臺帖》，我的結論是，這是件贗品，而看假的原因，就在於《王歷陽帖》出現了。
——因為《王歷陽》是真跡，所以《上陽臺》是偽作。
《王歷陽》這幾天被罵成了公共痰盂缸，這是我三年前到它時就預料到的，作為一個未滿十八歲就在網上罵人也被人罵到三十老幾的棍子，我對當今人們的接受口味還算有些直觀的感受。
但，不重要。
《王歷陽》是李白確切的真跡，目前的所有研究，包括出版專著的傅申先生，也還沒做到。
我的很多朋友也都是這個觀點，這件東西，目前的情況只能證明是唐。論證的話，終究還是要講步驟和程式，一步就射到李白，其實欠缺流程。
有著李白落款的唐人寫本，不一定就是李白親筆，《上陽臺》，不也有太白的款麼？通常，這種高年份或者年份確實到了的，又有款，習慣性地只能叫它某某〖款〗或者說是傳本。
但是，我之前也說了，《王歷陽》這件東西的性質，同絕大多數只能落到xx款的東西十分十分十分的不同，這件東西，我只能用一個詞，叫做〖天衣無縫〗。
現在立個牌子：我還是會把三年前沒寫完的鑑定報告寫完的，屆時不僅清楚展示《王歷陽》為何是唐初寫本，更會給出它為什麼就是李白的理由。
信與不信都很正常，但不重要，因為約瑟翰·龐麥郎說過：
時間，會給出答案。
