當然同意，門票取消了。門票的取消不用能夠促進文化的傳播，比如景區門票如果取消的話，接待量寬了不知多少倍，知名度靠口碑傳播，雖然門票減少了收入，但對周邊住宿購物經濟的拉動是非常有利。
從另外一方面也鼓勵公民外出旅遊的慾望和動機。這對於提高公民的資料和水平也得到了一個提高。目前我國大多數景區收門票，而且是普遍高，有資料顯示我國5a的景區平均價格是112元，其中有四五個景點區萬幾門票超過了200元，而實際上許多景點是名山大川的居然觀光，或者屬於自然文化遺產，其中所有權與全體國民部分地方將自然遺產和文化遺產圈起來，高價賣門票。禁止未賣門票遊客入內，實際上是對於國民權利的侵犯。
也是一種利益傷害，因為景區門票價格過高，必然會減少旅遊的遊客數量，這樣就不利於更好地聚集當地的消費。影響與妨礙，當地商業獲得更大的發展。很大程度上就因為收取門票而減少遊客數量，消減遊客消費水平下降。景區取消門票表面看是會影響他的收入，而實際上長期來看。
能大幅增加遊客的數量，聚集當地的協會，逐漸當地旅遊事業與經濟獲得更大的發展，得遠大於失。比如杭州西湖取消門票之後，各項旅遊經濟不斷髮生，每逢週末節日西湖的景區內巨大的流動量帶動了當地的服務業發展，對此是最最好的證明。其實取消景區門票區，實際上是一種多盈利的選擇，既能更好維護遊客的權益，令遊客旅遊休閒權利得到更好的實現。同時又能在更大的程度上促進景區所在的旅遊事業與經濟發展。
既又可以解除景區發展及困境，也減輕遊客負擔，又最佳化旅遊產業組合。又可以促進當地旅遊事業與經濟獲得更大的長足發展。以上這些足以證明取消門票的好處。所以我個人覺得我還是比較同意取消所有景區門票。你們覺得怎麼樣樣？