會議背景
2022年3月30日至4月1日，聯合國經濟和社會事務部在紐約召集了一場網際網路治理論壇（Internet Governance Forum，IGF）專家組會議（Expert Group Meeting，EGM）。目前IGF秘書處已就會議主要情況整理形成報告草稿，面向全球網際網路社群徵求意見，“網路空間治理研究”公眾號對報告內容進行了整理，供中文社群參考。若對本份報告有意見，可於5月26日前在IGF官網反饋（連結點選閱讀原文），也可在本文末留言，公眾號團隊可整理代為提交。由於報告內容較長，本公眾號將分幾期進行更新。
議題5：IGF動態聯盟、最佳實踐論壇和政策網路等休會期間機制的作用和工作
動態聯盟（DCs）
發起於2006年，是自發組織的多利益相關方團體，就特定議題進行探索，不以產出正式成果為目標，秉承開放式參與原則，IGF秘書處對其的支援非常有限。目前活躍的動態聯盟有二十多個，時間最長的已經運行了很多年。
最佳實踐論壇（BPFs）
於2014年重新引入，旨在“收集現存的優秀實踐，分享正面和負面的經驗，並標記出需要額外多利益相關方對話和/或決策者關注的挑戰”。論壇的議題由MAG選擇。目前在IGF秘書處支援下有兩個BPFs在執行，根據要求需要產出報告。
政策網路（PNs）
啟動於2021年，基於“連線下一個十億的政策選項”工作積累的經驗，同時也是對數字合作高級別小組報告建議的呼應——IGF應增加一個針對特定問題的“政策孵化器”。目前執行的兩個PNs議題也是由MAG決定，IGF秘書處提供支援，需要產出報告。
EGM與會者對以上休會期間機制的討論集中在其與IGF年會的關係上，並期待看到IGF生態系統中不同組成部分之間的更多互動，包括IGF關鍵資訊和成果的迭代發展。也有人對休會期間不同模式活動可能產生的混淆表示擔心。
BPFs和PNs都是MAG委託並得到秘書處的支援，它們的成果可以被視為IGF的成果；而DCs則相反，由於是自發形成的機制，其成果顯然無法獲得IGF的天然認可。
與會者還認為，BPFs和PNs的主題應與年會的優先議題保持一致性，這將使MAG能夠委託這些小組為年會做出相應的貢獻。
DCs的價值獲得了普遍認可，但與會者也對其結構和模式中的不一致和弱點表示出擔憂。有些DCs僅依賴於一小部分參與者，活躍度也不夠，導致其工作質量、代表性和合法性受到質疑。
關於本議題，EGM與會者形成了如下觀察和建議：
MAG應委託BPFs和PNs、鼓勵DCs關注與IGF年會主題相關的問題。長此以往，將促進年會與休會期間活動之間的聯動，有助於提高成果質量。
休會期間活動應設立聯絡點，負責聯絡IGF社群內外的潛在參與者，包括聯合國機構。
增強DCs工作的方式需要得到明確，包括完善程式和明確IGF利益相關方的責任；制定參與和商議指南；明確工作質量標準等。ICANN等其他網際網路治理機構的模式可以提供參考。
IGF秘書處需要採取措施加深人們對休會期間活動成果的認知。
議題6：國家級、區域級、次區域級和青年IGF的作用和工作
當前全球已有96個國家級、20個區域級和34個青年IGF（NRIs），它們都是自治的，在組織架構和模式上不盡相同，但都將遵守多利益相關方參與的規則。有越來越多的討論聲音表示希望將它們與聯合國IGF和其他休會期間活動更加有效地結合起來。
EGM與會者的討論也是聚焦於NRIs與IGF年會的關係。NRIs自主根據本地優先事項和偏好來安排十分重要，但也需要與聯合國IGF有更多的互動。例如，NRIs可以幫助探索不同網際網路環境中的多樣化體驗，並確定與年會上討論主題相關的最佳實踐。
關於本議題，EGM與會者形成了如下觀察和建議：
MAG應考慮如何提高NRIs在IGF年會上的參與度。
例如，有人建議可以邀請其對年會主論壇活動的發展和安排做出貢獻，而不是集中到一個聯合環節中。
MAG和IGF領導小組成員應在其社群和地域的IGF中發揮積極作用。
至少一名MAG成員需要負責與NRIs的聯絡工作。
應鼓勵NRIs在每屆年會的前一年討論即將召開年會的主題議題，並基於自身經驗提交建議。
應該更多地關注NRIs之間的經驗分享。
例如可以開發一個公共平臺來協調青年IGF。
待更新報告內容：
議題7：IGF年會，包括長期規劃、混合會議形式以及議程制定中的重點事項
議題8：IGF領導小組、MAG和IGF在聯合國系統中的地位
議題9：IGF活動（包括秘書處）募資
議題10：拓展IGF外聯、融入和參與的方式
議題11：增強IGF在能力建設上的作用
議題12：跟進與實施
（本文由“網路空間治理研究”公眾號整理，轉載請註明出處）
歡迎關注+點贊+分享
網路空間治理研究
微訊號｜Internet-Governance