嘍，大家好！我是【財企貓】！
根據《高新技術企業認定管理辦法》規定，認定為高新技術企業須同時滿足以下條件：
1、企業申請認定時須註冊成立一年以上。
2、企業透過自主研發、受讓、受贈、併購等方式，獲得對其主要產品（服務）在技術上發揮核心支援作用的智慧財產權的所有權。且達到下列其中一項數量要求：A、發明、積體電路布圖設計專有權、植物新品種等Ⅰ類智慧財產權1件以上；B、實用新型專利、軟體著作權等Ⅱ類智慧財產權5件以上。
3、對企業主要產品（服務）發揮核心支援作用的技術屬於《國家重點支援的高新技術領域2016年》規定的範圍。
4、企業從事研發和相關技術創新活動的科技人員佔企業當年職工總數的比例不低於10%。
5、企業近三個會計年度的研發費用總額佔同期銷售收入總額的比例符合要求
6、近一年高新技術產品（服務）收入佔企業同期總收入的比例不低於60%。
7、企業創新能力評價應達到相應要求。
8、企業申請認定前一年內未發生重大安全、重大質量事故或嚴重環境違法行為。
在高新技術企業申報中，什麼是關鍵？申報過的企業知道，專利是重中之重。至於高新技術企業申報中需要多少個專利，說法不一。
總結有兩種聲音：
第一種：1個發明專利或5個實用新型；
第二種：15-18個專利。
認為只需要1個發明或5個實用新型即可申報高企的輔導機構：讓客戶一下子申報十多個專利，就是在坑錢。
認為需要15-18個專利的輔導機構：只擁有1個發明或5個實用新型就去申報高新技術企業，是對政策條件的膚淺認識，是在讓客戶冒險，看似給客戶省錢，實際得不償失。
而的這兩種說法的依據分別是什麼？誰對誰錯呢？接下來和大家一起來分析講解。
第一種：申報高新技術企業只要1個發明專利或5個實用新型。
這個說法是有明確的依據的。即高新技術企業評審標準中，主觀量化考核指標中相關規定。即我們常說的打分系統中，總分100分，其中智慧財產權部分為30分。
而智慧財產權部分的評分由智慧財產權型別、數量、先進性、與主營產品關聯性、獲取方式等幾個方面組成。其中智慧財產權數量裡的量化標準為1個發明專利或5個實用新型專利可以獲得智慧財產權數量方面的滿分（8分）。
這裡是高企稽核制度中對智慧財產權數量最明確的量化要求。以此為評判標準，可以得出，高企申報只要1個發明專利或5個實用新型。
第二種：申報高新技術企業需要15-18個專利。
這種說法不完整。完整的說法應該是以企業成立年限計算，成立3年以上的企業需要擁有15-18個專利，而成立3年以內的企業擁有的專利數應該是企業成立的自然年的年度數*5。
也就是說若企業成立2年就申報高新技術企業，企業需要擁有不低於10個專利，若企業成立1個年度，則需要不低於5個專利。
這種說法來自於哪裡呢?
這種說法其實來自於對高企申報政策檔案的深入解讀和全面權衡。
專家解讀：該條件是整個認定條件的核心，企業創新能力主要從智慧財產權、科技成果轉化能力、研究開發組織管理水平、企業成長性等四項指標進行評價。各級指標均按整數打分，滿分為100分，綜合得分達到71分或以上為符合認定要求。四項指標分值結構詳見下表：
除智慧財產權部分，科技成果轉化佔比也是30分，也起著舉足輕重的作用。
科技成果轉化的細化得分標準如下：
平均年成果轉化5項及以上得分為 25-30分，
平均年成果轉化4項及以上得分為 19-24分，
平均年成果轉化3項及以上得分為 13-18分，
平均年成果轉化2項及以上得分為 7-12分，
平均年成果轉化1項及以上得分為1-6分，
平均年成果轉化0項及以上得分為 0分。
由此可以看出，平均年轉化不低於5個科技成果，則能得到最高檔分。
那科技成果轉化是什麼呢？
其實，這是一個流程，可以用下面的分段程序來表示：
企業開展科研立項——-科研立項得到科研結果——-科研結果用於產品的生產——-新產品品質提高帶動了銷售的增加。
上面的流程，其實是高企稽核的核心，不僅僅關係到了量化打分。更關乎到了研發費的審計和高新技術產品銷售收入的審計，這一點後面再說。
先說其中跟專利有隱含關係的一點，那就是科研成果。
所謂科研成果，其證明方式有兩種：
1、一句話概括科研工作結束後得到的技術點也就是所謂的技術訣竅；
2、智慧財產權證明(專利、軟著，申請智慧財產權自然就包含了技術點)。
這兩者的區別在於：專利證書是科研成果在技術指標和認可度上的最佳證明，根正苗紅。而技術訣竅，雖然包含了技術點，但隱含了意思就很簡單，這雖然是一個技術點，但是還沒達到申請專利的級別。
在目前國內相對寬鬆的專利稽核制度下，如果連實用新型專利都無法申請的技術點，其技術含量和被認可的程度可想而知。評審專家自然也清楚這一點。所以，在沒有專利證明下的科技成果更容易被否。為了提高科技成果轉化的被認可度，科技成果轉化的核心部分：科技成果的證明材料用專利證書而不是所謂的技術訣竅，顯得更為有利。而高企一般情況下稽核的是企業前三年的材料。
由此計算：每年不低於5個科技成果轉化，即15-18個專利，相對是保險的。所以，如果從智慧財產權得分的細則深入研究會發現，專利的數量越多，得分高的可能性越大。根據企業所屬領域並不一定都要一味追求發明專利，特別是對於配方類的發明專利其技術含量未必比實用新型高，只是因為配方和方式方法只能申請發明專利罷了。
以上是從科技成果方面來考慮專利數量的。另外拓展開從其他點來深入探討專利數量的隱形要求：
1、回到智慧財產權打分部分
智慧財產權打分由智慧財產權型別、數量、先進性、與主營產品關聯性、獲取方式等幾個方面組成。具體標準為：
智慧財產權型別及數量（8分）：發明專利稱為1類智慧財產權，實用新型專利，軟體著作權等稱為2類智慧財產權。1項及以上1類智慧財產權得分7-8分，5項及以上2類智慧財產權得分為5-6分，3-4項2類智慧財產權得分3-4分，1-2項2類智慧財產權得分1-2分，0項智慧財產權得0分。由此可見，無論多少實用新型，在這方面都無法得到滿分。
技術先程序度（8分）：先進度高7-8分 較高5-6分，一般3-4分，較低1-2分，無先進性0分。在此項標準中，發明專利佔有明顯優勢。但卻是存在一些技術性比較高的專利，因為其本身的技術特性只能申請實用新型。所以不可以絕對性認為發明專利一定更先進。相反，在實用新型專利數量足夠多的情況下，出現先程序度高的專利的機率更大。
關聯性（8分）：即智慧財產權在產品上發揮的作用。關聯性強7-8分，較強5-6分，一般3-4分，較弱1-2分，無關聯性0分。在此處，發明專利並不佔有優勢。相反，實用新型專利數量越多，其跟主營產品的關聯性會越大。
智慧財產權獲得方式（6分）：自主研發：3-6分，受讓受贈或併購：1-3分。這裡跟智慧財產權的種類和數量無關。
所以，如果從智慧財產權得分的細則深入研究會發現，專利的數量越多，得分高的可能性越大。並一定要一味追求發明專利。特別是對於配方類的發明專利其技術含量未必比實用新型高，只是因為配方和方式方法只能申請發明專利罷了。
2、研發費用部分
對於高新技術企業申報而言，合理的研發費用佔比越高，透過率越高。而研發費用的歸集在於研發本身，而專利作為研發成果是研發工作開展的最有力證明。研發成果越多，與之相對應的研發越容易被認可，產生的研發費用就越高，研發費用的歸集相對越容易。
一個企業，若三年內只產生了5個實用新型專利，其開展研發專案的費用若太高，那就太假了。對於一箇中型的年銷售額5000萬的企業而言，其而研發費用至少應達到250萬。平均到5個實用新型專利上。一個實用新型專利的研發費用高達五十多萬。稍微想一想就知道要麼是申報材料作假，要麼研發管理制度存在問題。而如果按照15個專利來看：產生一個專利所需的研發費用為17萬。這就相對正常了。
3、高新技術產品的銷售收入
高新技術企業稽核中，企業高新技術產品的銷售收入要達到60%以上。也就說企業大部分收入來自於高新技術產品。而高企中的高新技術產品不一定要取得高新技術產品的證書，但一定要有專利和檢測報告等證明檔案相對應。因此，專利越多，所覆蓋的產品範圍越廣，可計入高新技術產品銷售收入的產品就越多。
對於產品數量較少的企業而言，幾乎可以達到100%的的高新技術產品收入，而一個產品可以對應多個專利，這對高新技術產品的評判是非常有利的。但有些企業產品種類較多，那用大量專利來附帶產品面就顯得尤為重要了。在這種情況下，若專利數量太少，會出現高新技術產品銷售收入不達標的情況，就算強行歸集進去，也不會認可。
假設企業擁有10類產品，銷售收入都比較平均，但對應的只有6個專利，那在1個專利對應1個產品的情況下才勉強符合要求，若其中出現2個專利對應1個產品，或有1個專利技術含量較低，其對應的產品不被認可為高新技術產品。則會出現高新技術產品銷售收入不達標的情況。若企業擁有18個專利，平均每個產品可對應1。8個專利。就算其中出現數個專利對應1個產品，或有個別專利技術含量不達標的情況。對結果不會產生太大影響。
綜合以上分析，可以看出：
高新技術企業申報只需要1個發明專利或5個實用新型專利，是對高新技術企業管理條例的膚淺解讀。看似為企業省錢，其實是讓企業冒著非常大的不透過的風險，企業在申報高新技術企業的過程中，專利申請的費用，僅僅是其中一小部分。審計費，檢測費，查新費等其他費用也非常高。若因為智慧財產權的問題造成高新技術企業申報不透過，會造成審計，檢測，查新得費用的浪費，以及企業所有員工的辛勤勞動的付諸東流。
而要求企業提供15-18個專利，是對高新技術企業管理條例的深入解讀和綜合權衡後得出的結果。看似讓企業多支付了費用，其實為企業成功申報高新技術企業提供了可靠且強大的保障，讓審計，查新，檢測等第三方機構開展工作更加容易和順利，讓企業員工的辛苦工作能夠得到應有的回報。
讓企業順利透過高新技術企業，才是真正地為企業節省費用！