本來來源於微信公眾號：塔門， 作 者 | 張晨陽，編 輯 | 王朝靖，設 計 | 王勝楠 。
繼嗑 CP 風潮之後，年輕人又開始了「戒斷嗑 CP 」。
在豆瓣「嗑 CP成癮戒斷」小組，三千多人聚集在一起，試圖透過學習理論、外界監督等方式讓自己對曾經嗑生嗑死的 CP 「下頭」。
有人依靠轉移注意力的方式，眼不見為淨，「興趣轉移，本質上是找東西殺時間。」
有人從行業分析，「偶像行業像一隻巨大的生物，以人類的慾望為食。在現實生活中無法滿足的渴望，得不到的愛，都可以在幻想中實現。」
還有人從心理學的角度戒斷，「你的理由沒集中在事物的善良之上，而是集中到了虛榮上。你不受人性所僱傭，而是受到你自身的利益所支配，你不為事情的完成而奮鬥，而是去爭取普遍認可和如何儲存自己的優勢。」
從前，「殺了我，給我的 CP 助助興」是無比要緊的事情，如今，戒掉對 CP 的癮，成了最迫切的事情。
網際網路上的「禁慾復興」
縱觀整個社交網路，戒斷嗑 CP 的這股風潮是其實是新瓶裝舊酒。
YouTube 和 B 站上，年輕人打卡戒斷多巴胺，挑戰零社交媒體的生活方式；豆瓣上，人們忙著消費主義逆行、下單前冷卻；小紅書上，俊男靚女則致力於與食慾做鬥爭，油脂、糖、碳水統統都是敵人……
從衣食住行到社交媒體，從食慾到物慾到愛慾，年輕人試圖以各種方式對自己的慾望進行解構和節制。
在物資過剩的當下，年輕人正在對消費進行集體大反思。這個時代裡，「購物狂」是被鄙夷的，「禁慾達人」是被膜拜的。豆瓣上的年輕人擅長引用《第四消費時代》，張口即是三浦展、讓·鮑德里亞。
一種流行觀點是，慾望不來源自己，而是被資本創造出來的。買買買、換換換、扔扔扔，全是消費主義的陷阱。
小紅書上的博主們則擅長為食慾製造一系列恐怖名詞：《糖癮檢測，「糖癮症」的 8 種表現》、《3個月解除「碳水腦」、重建你的大腦》……
然後用具體的數字告訴你，忍住食慾這一人類生理本能，能達到多麼偉大的成就：《生酮 30 天，我的身體發生了驚人變化》《拒絕甜品之後，我的人生開了掛》……
而從科學的角度，慾望被解釋為某些激素的分泌和刺激：多巴胺，一種大腦中的神經傳導物質，可以傳遞興奮及開心的資訊。多巴胺不會直接令我們快樂，但會讓我們更強烈地去追求快樂，也就是——慾望。
在這一原理的基礎上，網際網路上流行戒斷多巴胺的挑戰實驗：遠離一切可以帶來快感的刺激。戒色、戒酒、戒甜品、戒短影片……
在影片博主們的「科普」下，「快樂」這件事被劃分等級，形成一個「快樂鄙視鏈」：看書、健身獲得的就是高階的快感，刷短影片、打遊戲則是低階的快樂、罪惡的墮落。
禁慾的快樂是高階的快樂，禁慾系的妝容是高階的妝容，禁慾色的家居是高階的家居。
總之，網際網路上相當一部分人正在參與這場「禁慾復興」，彷彿回到了宗教時代，慾望被前所未有地審視、檢討。
禁慾的盡頭，層出不窮的麻煩
儘管有人透過這種苦行僧式的生活，取得了可喜的成果：減肥成功、學業有成、或者戒掉了最愛的 CP ，從此看破飯圈紅塵。但也有人在這條路上一直搖搖墜墜，最後陷入另一些麻煩。
戒掉一種癮，卻產生了另一種癮。
有人成功戒斷了嗑CP ，卻開始沉迷於刷豆瓣小組。
有人禁掉了對食物的癮，卻開始對健身上癮。
這可不是什麼好事，研究表明，健身上癮與進食障礙密切相關，而進食障礙最常見的誘因就是對食物、體重和體型的過分關注，從而神經性厭食/神經性貪食。
2019 年的一項研究表明，在經常鍛鍊的人群中運動成癮率為 3% 到7 %，而學者Mia 的研究團發現，飲食障礙患者中，則有39% 到 48% 的人承受著健身成癮的折磨。
在健身成癮愛好者中，16。1% 飽受進食障礙的折磨，這一比例是普通健身者的 8 倍多。
現在的低慾望，是為了實現以後的高慾望。
還有更多的人，如果去探究他們「禁慾」的真實目的，就會發現這根本不是什麼自律什麼信仰，而是「臥薪嚐膽，忍辱負重」——當下的節制慾望、自律生活，是為了以後可以更爽地實現高慾望生活。
這種模式有點像「禁慾系明星」被人喜歡的原理，吸引人的並非清心寡慾的帥哥美女，而是因為「反差」和「延遲滿足」帶來的更猛烈的快感。
所以，現在不吃巧克力是為了以後可以沒有心理負擔地吃巧克力，現在努力工作是為了以後可以躺平擺爛再也不工作，現在摳門省錢是為了以後可以肆無忌憚地花錢，現在自律是為了以後可以光明正大地不自律……
「低慾望」不過是走向「高慾望」的手段，「自律」則是通往「不自律」的墊腳石。
過程不重要，重要的是結果，只有結果。
網友@望山雲霧688如此評論：「不自律的成功人士，哇這個人好厲害，就是天才，隨隨便便就能成功。自律的成功人士，這麼自律怪不得這個人會成功，功夫不負有心人。」
也翻譯為：最佩服的兩種人，一種是生而貧窮但成功拿冠軍的人，另一種是生而富裕但成功拿冠軍的人。
禁慾的盡頭，是流量和消費。
另一方面，深諳人性的商家和自媒體，也絕不會放過從「禁慾達人」們身上薅羊毛的機會。
流量是第一步，消費是第二步。
在「戒斷多巴胺」火遍網路之後，很快就被人扒出了科學錯誤，「戒斷」一詞就和小報訊息上愛用的「禁止」「千萬不要」相似，強烈的否定性訊號最容易吸引人們的目光，然而，其中的噱頭大於科學事實。
而加州大學舊金山分校的臨床精神科教授卡梅倫·西帕也曾在一篇部落格文章中指出，《時代週刊》錯誤聲稱「多巴胺戒斷基本上是對所有事的戒斷」。
「多巴胺只是一種解釋成癮過程如何被強化的機制，能用來做一個吸睛的標題。但不能望文生義地理解它。」
諷刺的事情發生了，這個名稱本身指的是一種設計來「削弱注意力經濟」的實踐，然而它的使用和流傳，卻依賴於它反感的方式——用標題黨來吸引你的注意力。
在消費上也有相似的弔詭：那些因為節制住了慾望而省下來的錢，最後又透過另一種方式花掉。
自律生活還沒開始，先花錢把排場做起來：買課、買藥、買裝備、請人監督……
無論結果如何，但對於相當一部分人來說，「如果不花點錢，還真沒有辦法開始。」
個人的慾望，還是困在系統裡的慾望
所以，我們為什麼總有這麼多「該死的慾望」，剋制不住、或者容易對事物上癮就是自控力低下嗎？
美劇《成癮劑量》，給出了這樣一種視角：製藥公司推出了一種名為奧施康定的止痛藥，這種藥本身具有成癮性，但在廣告、專家和刊物中，都宣揚藥物沒有成癮性，只是在服用期可能會有「假性成癮」的症狀。於是，製藥公司、廣告商、乃至科學界聯合謀劃了一個大騙局，成癮者被塑造成自控力低下、狂熱、自私、自作自受的形象。
如果從這個角度來看，在這個時代，我們的諸多欲望，或許不僅是個人的「慾望」，也是被困在系統裡的「慾望」。
一方面，我們不可避免地身處消費社會，儘管需求在變、意識在變，但誘惑也在升級：過去，商業透過製造慾望吸引第一波韭菜，現在，它又透過解構慾望（即所謂的禁慾）吸引第二波韭菜。
另一方面，當你在節食、戒酒、忍住不看短影片時，一種「與人性的惡做艱苦卓絕的鬥爭」的崇高感和道德感油然而生。禁食的天數、體重的變化、跑步機上的里程、螢幕關掉的時間……一連串數字不斷激勵著人，越痛苦、越自由。
但如果追究「為什麼」，這種崇高感、犧牲感或許就和你剛畢業時在公司無償加班的心情相似，沉浸於某種忙碌，忍耐著某種痛苦，教徒似的不斷自我驅動。
按照精神分析學者邁克爾·艾根的說法，這不是個人的問題，而是因為現代社會的意識形態已經轉向了自發性和衝動。
時代中充滿了不安和變化，似乎沒有什麼是能靠得住的：白天還在規劃職業藍圖，一夜之間整個行業覆滅；今天還在和物件談婚論嫁，明天一言不合就分手。在這種情況下，個體最大的安全感來源或許只有自律——掌控不了外界，只能掌控自己的身體；管不了別人氾濫的野心，只能控制住自己的慾望。
而按照社會學家的說法，「戒斷慾望」與「功績社會」中「自我剝削」相似：功績至上社會中的人，不僅僅被他人剝削、接受「他律」，還形成了自我剝削，自己約束自己，自己壓抑自己。自我剝削不僅比他人剝削更有效率，還會伴隨著一種自由的感覺。
因此，他們對慾望保持警惕，對透過壓抑慾望而獲得自由同樣保持警惕。
然而，在雙重的警惕和否定之下，對慾望的安置似乎變成了無解的問題。
自律無疑是偉大的，慾望和脆弱也是現實存在的，系統更是無法逃離的。
究竟要如何在自我和系統共同構建的慾望之海中安置自己？借用雷·本內特的觀點，「如果及格家的信仰只有一條，那就是不要試圖超越別人，但你可以自由地改善自己。」