一則“銀行職員私自轉走1200萬，銀行卻只擔責兩成”的訊息登上熱搜。
根據相關媒體的報道，丁女士與丈夫做了大半輩子的生意，手中頗有些積蓄。她有一個親戚王某，是山西清徐農村商業銀行股份有限公司的職員。王某經常遊說丁女士將手中的錢存到他那裡去。在王某的反覆勸說下，丁女士於2019年4月上旬，先後分幾筆將1200萬元存入了該行的營業部。
之後，王某又“以代領鉅額禮品”為由，騙到了丁女士的銀行存單和身份證原件，將1200萬元存款悉數轉入其父親的賬戶上。丁女士討要存單和身份證，王某總以各種理由和藉口拖延，直到偶然發現自己的1200萬元已經不見了。緊急報警後，王某被法院判處無期徒刑，但錢款一直未能追繳回來。
為追回這筆資金，丁女士先就2筆業務共計500萬元將清徐農商行告上法庭，請求支付本金和利息。山西省清徐縣人民法院一審認定，丁女士一方承擔80%責任，清徐農商行承擔20%。
這個訊息一經曝出，立即登上了熱搜榜，引起了網友的巨大議論。很多網友措辭激烈，譴責銀行的行徑無異於“強盜”，認為銀行這樣操作真的太無恥了，“幹啥啥不行，甩鍋第一名”……
其實，銀行在這件事情上，還真挺冤的。它只擔責20%，於法於規、有據可循，並非盲目“甩鍋”；而法院也不是胡亂判案。
這起看似簡單的侵權案件，實際上並不簡單。
它需要先理清楚兩個問題：
首先，職員王某在違規操作中是否能夠代表銀行？這顯然不能夠。因為銀行有嚴格的審批、決策和監管的流程，王某完全是揹著銀行在搞鬼；
其次，案件的定位是如何？如果是定位為儲蓄合同糾紛（民事）或詐騙非法侵佔（刑事），那麼銀行方面的責任認定就會完全不同。如果定位為民事糾紛，銀行是主體，它要擔責的地方就多；但如果定位為刑事（或先刑事後民事），則銀行承擔的責任只能在30%以下（承擔次要責任）。
在此案件中，王某因為“詐騙罪”被判處無期徒刑，顯然這是一起性質惡劣的刑事案件，案件的主體應該是儲戶丁女士與詐騙實施人王某，而清徐農商行只是案件的連帶附屬關係。正是王某處心積慮、瞞天過海，繞過銀行的監管程式，對丁女士實施瘋狂的詐騙，才導致鉅款被私自轉走。王某的行為，讓儲戶蒙受巨大的經濟損失，也讓銀行方面形象遭受重大打擊。丁女士起訴的物件主要應該是王某，透過訴訟向他追繳有關款項。銀行在這方面確實暴露出
管理混亂、用人失察、監控不嚴的過錯與漏洞
，但它確實只應該承擔案件的次要責任。
有鑑於此，筆者誠摯建議：
丁女士一方應儘快調整訴訟策略，加大對詐騙嫌疑人王某及其家屬的司法起訴和催繳力度，儘快追回全部款項，將損失降至最低。如果不改變訴訟策略，堅持上訴，根據現行的法律法規，銀行方面頂格就是分擔三成責任，根本就是杯水車薪，無法止損。
不知諸位如何看待這起案件？歡迎交流探討。評論區見~~~