在臺北故宮博物院有一份珍貴的書畫文物《十八學士圖》，李世民為秦王時，收納賢才，建“文學館”，以杜如晦、房玄齡、于志寧、蘇世長、姚思廉、薛收、褚亮、陸德明、孔穎達、李玄道、李守素、虞世南、蔡允恭、顏相時、許敬宗、薛元敬、蓋文達、蘇勖十八人併為學士，每六人一班輪流值守，與秦王討論政事、典籍。
其中薛收早故，由劉孝孫補進，李世民即位後，感嘆薛收早逝，遂命閻立本畫十八學士圖於凌煙閣，以供後人敬仰，並由于志寧撰書贊文。
此贊中關於顏相時的一段寫著“王府記室參軍事顏相時字師古”，此段文字說明顏相時就是顏師古。
然而在很多文獻中，都顯示顏師古是顏相如的兄長，且顏氏共兄弟四人，為顏師古、顏相如、顏勤禮、顏育德，且都有明確的官職記載。
那麼此贊中記顏相如字師古，是于志寧寫錯了？還是其它文獻錯了，顏師古確實和顏相如是一個人。
于志寧為顏相時同僚，共事多年，畫像時顏相時健在，況且奉皇命之作，豈容人名出錯。
畫首有一段沈括的跋文，記錄了十八學士圖的來由，並且歷數贊文人名與歷史文獻不同之處，例如贊文中記姚柬字思廉，唐書中作姚思廉字柬之等等，然而未提顏相時，看來沈括也認同顏相時字師古的寫法。
如此推斷顏師古和顏相時為同一個人，是有一定依據的。
且不論其它文獻如何記載，在顏真卿晚年的一部重要書作《顏勤禮碑》中，有這樣一段記載，“君與兄秘書監師古、禮部侍郎相時齊名，監與君同時為崇賢、弘文館學士，禮部為天冊府學士，弟太子通事舍人育德，又奉令於司經局校定經史。”
文中明顯記載顏師古與顏相如為兄弟，非同一個人。顏勤禮是顏真卿的曾祖，顏氏書香門第，定有家譜流傳，豈能出錯。故知顏師古與顏相時為兄弟。
後據考證，臺北故宮博物院藏《十八學士圖》，疑似明代偽作，沈括跋文疑為後世託裱，此作所記不真。
不過贊文內容與沈括跋文高度契合，應該是按照原文的臨作，那麼關於顏相時字師古就難以解釋了。
然而其書法極具唐楷風範，是難得的書法珍品，讓人誤認為唐人所書也就不足為奇了。
