在中國的歷史上有一種特殊的大臣，這就是權臣。權臣依靠掌握政治資源、軍事資源甚至經濟資源來控制朝局，封建時代皇帝是國家權力的擁有者。權臣對君主或者視為傀儡，或謀求取代。而君主連自己的政治名份、地位、待遇和自身的安全都無法保障。而一旦臣子擁有了這樣的最高權力。甚至廢立皇帝的地步，必然與皇權發生劇烈衝突。
其最後結果無非就是四種情況，一種是善始善終。這種情況是權臣主動交出最高權力，皇帝厚待權臣，君臣相宜千古佳話，但對於如日中天的權臣來說，交出最高權力急流勇退顯然太難，換成誰都不願意。這樣做的不是沒有，只能說是很少，比如伊尹，周公。但這是上古時期的古之先賢，吹噓和偶像的成分很大。第二種是被迫交出權力，因為皇帝成年，權臣自己失勢，這種屬於可以得到權力卻無法守住權力，個人行為囂張跋扈，主政時期治國無方，個人還沒有敬畏之心。沒有團結大多數打擊小部分，把自己孤立到皇帝和權力集團的對立面，這樣的權臣大機率都沒有好下場，董卓，傅亮，肅順都是這樣的人。
第三種就一心為國，全力輔佐皇帝的權臣，大公無私一心都是為皇帝著想，皇帝如果遇見這樣的權臣那是千載難尋，這樣的權臣雖然不會放棄權力，但絕對沒有覬覦皇位之心，胸懷坦蕩而又忠誠無私，治理國家更是井井有條，天下太平。對於國家更是有著不可替代的作用，但自己活著時候平安無事，但等到自己一死，那就是家敗人亡，戶滅三族。比如霍光，張居正，這樣的人善於謀人不能謀己。第四種情況就是篡位登基，既然自己已經是權臣，與皇帝只有一步之遙，那就化家為國，為避免成為霍光，張居正。只能是篡位登基，這是唯一的出路，成功了就是開國皇帝父傳子家天下，失敗了就是亂臣賊子，遺臭萬年，比如王莽，司馬懿。實際上權臣不是放棄權力，就是不得善終。總之，在中國的封建時代做權臣的代價太大了，畢竟你是行天子之事，尺度實在是難以把握。權力一旦獲取誰也不會放棄。這是不能兩全其美的事情。
在三國時代，曹魏，東吳，西蜀都有託孤之事都有權臣。而且恰恰體現了三種形式結局。劉玄德託孤諸葛亮這是最完美的託孤，這是結局是兩千多年封建歷史上最完美的託孤，也是歷朝歷代所有權臣的所希望達到的目標。這也是一個權臣所作所為最完美的結局，生前權傾天下，死後子孫平安，而且還是青史留名，萬古相傳。簡直太完美了。諸葛亮是權臣這是毫無疑問的，比司馬師司馬昭沒有什麼區別，獨霸朝綱十一年，無論朝堂內外，文武大事，政令軍務，錢糧進出，司法政令都出自諸葛亮的相府，基本上都是諸葛亮一人乾綱獨斷，政有葛氏，祭有寡人，後主劉禪是這麼說的，也是這麼做的。這裡特別指出的是，諸葛亮病逝的時候，劉禪已經是二十八歲了。但劉禪卻始終沒有記恨諸葛亮，在諸葛亮去世多年以後，把自己的女兒嫁給諸葛亮的兒子諸葛瞻。可謂君臣和睦，諸葛瞻能力不高，但劉禪還是加封諸葛瞻衛將軍兼平尚書事，統領軍政要務。而諸葛亮個人更是達到古代臣子的巔峰和典範，為後世歷代帝王所追封和臣子的道德楷模。正是因為他的稀缺，才使得諸葛亮極為難得。諸葛亮能夠為歷代推崇，就是四個字“一秉至公”。
但曹魏託孤是另外一種態勢，最後以失敗告終。曹魏得天下與失天下都是一種態勢。魏明帝曹叡託孤司馬懿。曹叡說：“我把後事託付給你，曹叡指著八歲的曹芳對司馬懿說：由你跟曹爽共同輔助幼主。死，怎麼能忍？可是我強撐著一口氣，為的就是等你回來！現在大事已了，再無遺憾。“就是他了，你要看清楚，不要看錯。”又讓曹芳去抱一下司馬懿。曹芳抱著司馬懿的脖子。司馬懿跪拜叩首，淚流滿面。可以說，此時的司馬懿絕對想學諸葛亮，不想當曹孟德。但託孤10年之後，司馬懿發動政變，誅殺曹爽，獨攬大權。已經有了不臣之心，但已經年老，篡位的事情就給兒子吧，自己當曹阿瞞就行。又過了五年，司馬師廢黜曹芳，立曹髦。又過了十六年，司馬昭公然弒君曹髦，立曹奐，但為此司馬昭喪失了登基的道德基礎，五年之後，司馬懿之孫司馬炎廢曹奐，篡位登基。
應該說司馬懿最初沒有篡位之心。但野心都是一步步成長的，諸葛亮在人品和道德上與司馬懿有很大的差異，只能怪曹叡歸根結底，所託非人。我們不得不承認人和人在品性上的差異。魏明帝曹叡託孤司馬懿和曹爽，是曹爽無能，是曹魏朝臣無能，這與司馬懿的長壽無關。這就說明一個問題，諸葛亮能千古留名有一半的“功績”應該是劉禪的，如果不是劉禪“放棄”權力。諸葛亮如果行使廢立之權再立新帝，恐怕也不會有後世的名聲了。
曹操年輕時也是憧憬死後墓誌銘寫上漢西將軍曹侯之墓而已，這是實話，但後來形勢轉換使得他不得不成為權臣，即便如此漢獻帝還數次要殺曹操，漢獻帝似乎忘記了當初是誰救了他，要知道當初的漢獻帝可是快要餓死了。你不能說曹操不對吧，曹操個人大權獨攬，不想放權於皇帝，怕自己家成為霍光第二，落得個滿門抄斬的下場。再看司馬懿，如果不是他裝病瞞過曹爽，被推倒丹鳳門戶滅三族的就是司馬家。出於自保，司馬懿也得不如此。但我們也必須承認一點，高平陵之變後的司馬懿都未必有諸葛亮在蜀國那般的一手遮天。司馬家篡位是一步步逐步成功的。這與司馬懿無關。
高平陵事變‘’之後，曹魏天下改姓司馬，權力被司馬懿父子牢牢拽在手裡，曹操做夢而得三馬食槽終於成真了。這一次的司馬懿成功，實在是一次孤注一擲的豪賭，也是在賭，萬幸的是他賭贏，贏在了大將軍曹爽的無能。這也是整個士族門閥的勝利，這實際上也是由司馬家代表士族擺脫了曹魏對士族的控制。司馬家如何篡位不在討論之列，但司馬家的行為是權臣的一種結果，篡位登基。最後看看東吳，想想諸葛家也挺牛X的，出了兩位權臣，而且諸葛亮擊敗了司馬懿，侄子諸葛恪擊敗了司馬昭，也許諸葛家專門克司馬家。諸葛恪自幼有神童之說，孫權也是大力培養應該是準備給自己兒子用的，不可否認的是諸葛家族都是高智商，諸葛恪是當時被認為才華最為出眾一位，家世名望也足夠，思維敏捷、智力超群這是諸葛恪的長處，但問題在於無論是諸葛亮、諸葛瑾、陸遜全都擔心他的性格。此人最大的問題是人剛愎自用，性格疏忽。諸葛瑾後來說，“恪不大興吾家，將赤吾族也！”可見知子莫如父。
孫權死前讓大將軍諸葛恪、中書令孫弘、太常滕胤、將軍呂據、侍中孫峻五人輔政，孫權不敢讓江東世家掌權（孫權在生前把陸家、張家、顧家折騰的不輕），要不然顧雍之孫顧譚和陸遜的兒子陸抗都合適。孫權剛死，曹魏司馬昭犯境，人家國喪期間入侵，司馬昭真不是個東西，東吳在諸葛恪的指揮下，擊潰曹魏三路大軍，打了一個漂亮的防守反擊，諸葛恪得以太傅都督中外軍事，加荊州牧揚州牧，也算是立住了權臣的角色。但問題是諸葛恪飄了，居然主動攻擊曹魏，他能擊敗司馬昭，是因為上下一心同仇敵愾。而諸葛恪進犯曹魏遭到群臣一致反對，諸葛恪屬於強行出兵，這就預示著諸葛恪出兵只能贏不能輸的態勢，可惜的從三月份出兵，到七月份退兵，前後四個月間，吳軍死傷無數，耗費軍資無數，但寸土未得。大敗而回，擊敗司馬昭積攢的人氣也喪失殆盡。這是對諸葛恪威信的重大打擊。
但越是如此，諸葛恪越要證明自己，因此要二次伐魏，此次動議因此招致了所有朝臣的反對。而在經歷了上次的失敗後，諸葛恪再也沒有能力壓制反對力量了，於是，同是託孤重臣的孫峻與吳主孫亮合謀，由孫亮出面，召諸葛恪進宮議事。入宮後，孫峻帶兵將諸葛恪殺死。權傾朝野的諸葛恪，竟沒有絲毫反抗能力，被“夷三族”。可以說，諸葛恪是最失敗的權臣。這也說明，諸葛恪的權力還沒有足以控制東吳朝野差一點。三國魏蜀吳都是皇帝託孤，三種權臣，三種結局，一種青史留名，一種萬世唾罵，一種三族被誅。哪一種是權臣最好的結局呢。
我是清水空流，歷史的守望者，期待你的關注和點評。