蘇軾有詩言：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”世人常以片面之思論斷，多有謬誤之處，然事物之本質，非以全面科學之眼光不可見，今人應引以為鑑。
中國曆經數千年而不衰亡，新中國的成立更是為這個古老國度注入了新鮮的血液，讓其煥發澎湃的生機。在大多數中國人的成長過程中，中華故事一直陪伴在人們身邊，它們激發想象力，啟迪智慧，扮演著十分重要的角色。
在眾多中華故事中，這些故事大致可分為2類，一類是沒有被證實或是被後人杜撰出來的，它們被稱為古代傳說和寓言故事，另一類則是根據史實編寫的故事，它們被稱作歷史典故，而我們今天所要講述的故事就和“司馬光砸缸”這一歷史典故有關。
提起“司馬光砸缸”這個故事，想必大多數中國人都曾經聽到過，這個故事的主人公名叫司馬光，當時的他是一位非常聰慧的孩子，憑藉著自己的機智，他用石頭砸破大缸，救出了被困在缸內的同伴，避免了同伴死亡。人們從故事中明白了遇事要沉著冷靜，懂得變換角度，思考問題。
“司馬光砸缸”的故事源自於《宋史》，而《宋史》作為中國正史，是有較高可信度的，但是，有人卻對這個故事提出了質疑，這個人正是中國當代有名的古董收藏家——馬未都。
馬未都提出宋朝時期的工匠燒製不出能裝人的大水缸，所以司馬光砸不了缸，但最終他被一個成語“打臉”了。那麼，這究竟是怎麼一回事？“司馬光砸缸”到底是真是假？馬未都又是被哪個成語“打臉”的呢？
作為中國知名的文物收藏家，馬未都的歷史知識自然是非常人所能及，他對於中國各個朝代的工藝十分熟悉，所以，他提出了“司馬光沒辦法砸缸”的說法。根據馬未都的解釋，他表示宋朝的工藝水平不足以製造出能裝人的大水缸，那“司馬光砸缸”的故事自然是被人虛構的。
然而，事實真的是這樣嗎？雖然宋朝確實無法做出裝人的大水缸，但是，馬未都的話並不嚴謹。宋朝沒有大水缸，卻有缸的替代品——甕，而中國有一則成語叫“請君入甕”，在這個成語的背後還有一段故事
“請君入甕”這一成語故事發生在唐朝，當時正是武則天掌控天下大權的時候，她所任用的官吏中，有2位酷吏十分出名，一個叫做周興，一個叫做來俊臣。一天，武則天收到一封密信，信上說周興有謀逆之心。對於密信上的內容，武則天非常憤怒，於是派來俊臣調查這件事，此時的周興全然不知危險已經悄悄來臨。
來俊臣找來周興，一邊吃東西一邊聊天，來俊臣問周興：如果手中的犯人不認罪，那應該如何是好？周興回答道：非常簡單，準備一口大甕，將犯人放入其內，用火燒之，這樣，他什麼罪行都會承認。來俊臣對此法稱讚有加，命人取來大甕，然後對周興說：我奉皇命來審問你，所以，請你入甕吧。見此情景，周興嚇出一身冷汗，急忙叩頭認罪。
“請君入甕”在《新唐書》和《資治通鑑》等史書典籍中都有記載，它的真實性極高，所以，“甕”這種容器的燒製工藝在唐朝就已經存在，在宋朝自然更加精進。事實上，在《宋史》的記載中，司馬光砸的就是甕，只不過後人以缸替代了甕，一方面是因為缸在當地比甕更加普及和實用，另一方則是出於廣泛傳播的需要。
雖然“司馬光砸缸”有其不符合史實的內容，但是，這個故事大體是真實的，並非人們虛構而成。儘管馬未都的說法有一定的道理和根據，但是，他的論斷是錯誤的，因此他便被“請君入甕”這個成語“打臉”了。
縱觀這整件事情，“司馬光砸缸”的故事和馬未都的說法都有其錯誤之處，二者相互印證，才能還原該故事的原貌，它應該被叫作“司馬光砸甕”。在今天，人們越來越追求真實和準確，這種風氣是一種非常好的社會趨勢。在尋求真實的過程中，人們應當以科學、全面的思維方式來看待問題，不要為了反駁而反駁，這樣只會落入另一個虛假之中。此外，類似“司馬光砸甕”這樣具有教育意義的古代故事還有很多，人們應該大力傳播它們。