作為將大清王朝推向鼎盛狀態的帝王，乾隆皇帝幾乎一生都活在盛譽和吹捧之中，萬事都講究完美、極致。可乾隆皇帝的後宮自其原配嫡後——孝賢純皇后崩逝後，幾乎一直處在不完美的狀態。
先是中宮之位虛懸兩年，乾隆皇帝才心不甘情不願地按照“循序而進，並非以愛選色升”的原則將那拉氏繼立為後；而後因“帝后矛盾”的爆發，繼皇后又被不廢而廢；繼皇后以後，令妃魏佳氏雖以“攝六宮事皇貴妃”的身份執掌後宮，但在魏佳氏以後，乾隆後宮竟長達20年再無後宮之主。
據《清實錄·高宗實錄》記載，乾隆四十三年九月，乾隆皇帝曾就“為何不再復冊中宮”的問題給予過明確迴應：
朕春秋六十有八。豈有復冊中宮之理。況現在妃嬪中。既無克當斯位之人。若別為選立。則在朝滿洲大臣。及蒙古扎薩克諸王公。皆朕兒孫輩行。其女更屬卑幼。豈可與朕相匹而膺尊號乎。此更可笑，不足論矣。
細分下來，乾隆皇帝給出了3個不再選擇後宮之主的理由：
1、乾隆皇帝年事已高，再行立後或者另擇後宮之主，於禮不合；
2、當時的後宮妃嬪中，沒有可以擔此大任的人選；
3、如果透過“選秀”的方式選擇繼後人選，“朕兒孫輩行”的秀女們年齡、輩分都太不合適，不配和至高無上的乾隆皇帝“琴瑟和鳴”。
清代帝王迎娶后妃在乎過輩分、年齡、禮制嗎？
漢族血統、包衣出身的令妃都能問鼎中宮之主，此時的後宮妃嬪果真就沒有一人“克當斯位”？
一生追求完美的乾隆皇帝，就真情願讓自己的後宮出現長達20年的缺憾；更何況，乾隆皇帝還要無數次面對御史言官請求“冊立中宮、以正宮闈、以安民心”的婆婆媽媽？
其實，乾隆皇帝並不是不想在令妃魏佳氏以後再選一位中宮之主，而是實在不能選，也不敢選。
孝賢純皇后以後，乾隆皇帝再無真情
乾隆十三年，乾隆皇帝的一生摯愛——孝賢純皇后富察氏崩逝於德州舟次，按照乾隆皇帝自己的說法，“沒有了你，朕寧可不要萬壽無疆”，富察皇后的崩逝讓乾隆皇帝變成了一句行屍走肉，再無感情。如果不是崇慶皇太后一再堅持，如果不是應天下臣民強烈要求，如果不是那拉氏“本系朕青宮時，皇考所賜之側室福晉，位次相當”，乾隆皇帝或許會讓中宮之位一直虛懸下去。
或許有人會問，乾隆皇帝冊立繼皇后是無奈之舉，但對令妃的專寵總能說明他並非用情專一，而是風流多情之人吧？
乾隆帝和富察皇后劇照
在將令妃魏佳氏入葬裕陵地宮的時候，乾隆皇帝曾經給出了“昔年參近御之班，曾資悔迪；此日侍昇仙之駕，如奉生存”的說明。也就是說，乾隆皇帝之所以專寵令妃，就是因為令妃曾經有幸蒙富察皇后教導、指點，身上帶有富察皇后的影子。就連令妃薨逝後，也只能以舊時服侍身份祔葬於富察皇后身邊。乾隆皇帝對富察皇后的感情，從未改變；那個唯一能和乾隆皇帝“琴瑟和鳴”的人，只能是富察皇后。
除此之外，兩位嫡出皇子和皇長子永璜的接連薨逝、皇五子永琪的疾病纏身也讓乾隆皇帝不得不將令妃所出皇十五子永琰視為儲君的無奈人選。不管是出於“母憑子貴”，還是出於對儲君出身的刻意抬高，乾隆皇帝都必須讓令妃魏佳氏成為中宮之主。但到底，令妃還是未能在生前成為皇后，這或許就是乾隆皇帝能夠選擇的最好折中方案。
令妃薨逝以後，乾隆皇帝心中再無掛念，唯一存在的就只有對富察皇后的追憶，後宮之主也就只能一直虛懸。
出於掩蓋儲君身份的積極考慮
乾隆三十八年，乾隆皇帝將令妃所出皇十五子永琰的名字秘密寫入傳位詔書，為了達到“秘密立儲”的實際意義，避免出現手足相殘的奪嫡之爭，他費盡心思掩蓋永琰的皇儲身份。令妃魏佳氏在生前違背冊立為後，出於此目的；讓永琰迎娶包衣出身、幾無外戚勢力可言的喜塔臘氏為嫡福晉，也是出於此目的。
不可否認，乾隆皇帝對於永琰皇儲身份的掩蓋，有效消除了皇子之間的奪嫡之爭，對於穩固皇權、維護朝野局勢有著莫大的積極意義。
令妃之後，乾隆皇帝如果選擇一位沒有生育皇子的妃嬪為後宮之主，既不能服眾也無法與至高無上的乾隆皇帝“相匹而膺尊號”；如果選擇一位皇子生母，勢必又會引起前朝朝臣對儲君人選的妄自揣度，從而引起結黨之害、奪嫡之爭。也就是說，不管怎麼選擇中宮之主都不是乾隆皇帝想要看到的局面。與其如此，還不如不選！
“帝后矛盾”帶給乾隆皇帝的負面影響
乾隆三十年“帝后矛盾”的真相到底如何，一直被朝臣乃至民間廣為猜測，以致流傳出諸多傳言。但不管如何，乾隆皇帝給出的“皇后性忽改常，於皇太后前，不能恪盡孝道；比至杭州，則舉動尤乖正理，跡類瘋迷，乃至自行翦發”的解釋都無法令人信服。
自繼皇后崩逝的乾隆三十一年到乾隆四十三年，乾隆皇帝無奈親自對“帝后矛盾”做出正面迴應，乾隆皇帝對繼皇后的一系列無情表現和不公平待遇讓其飽受御史言官和民間輿論詬病。雖然乾隆皇帝屢次用“革職鎖拿，發往伊犁”的嚴懲來壓制這種負面輿論，但收效甚微，甚至全無作用。
面對如此輿論環境，乾隆皇帝即使有再度選擇中宮之主的想法，也斷然會吸取繼皇后的歷史教訓，毅然放棄這一想法。於是，便有了乾隆皇帝於乾隆四十三年的毅然決定：
自此不復繼立皇后。朕心事光明正大如此，洵可上對天祖、下對臣民、天下後世。
參考文獻：《清實錄·高宗實錄》、《清史稿·列傳一·后妃》、《嘯亭雜錄》