舊樓安電梯，不需一樓同意！為政績還是惠民？我不同意＝沒話語權
今日；小二在看地方新聞的過程中，發現一個讓人很“無語”的“政策”！應該是區域街道辦所執行的“舊改”方針，雖然說是為了民生，但在小二看來確實有一種“強硬的忽略”！
為什麼講“強硬的忽略”呢？
整個事情，您且聽小二慢慢道來；
現在很多舊樓都在整改，當然咱不說這樣是否是“粉刷太平”因為改頭換面的老舊小區依然改變不了“老”“舊”的屬性！
舊樓安裝電梯是一項惠民政策，對於很多老舊小區的高層住戶來說，簡直就是日日想，夜夜盼的福利，有了電梯，就不用了再爬樓梯，老人不累，小孩輕鬆，點個外賣也都方便些，而且對房子的升值頗有療效！
但對於這項“電梯政策”，很多低樓層的使用者，尤其是一二層的使用者卻是九分不滿，十分埋怨！
多數一二樓的居民都有以下的顧慮；
一，低樓層本就採光差，安裝室外電梯可能更加影響採光與通風！
二，樓層高的房子升值了，一樓卻因為電梯存在貶值的因素，有網友算過，平均一樓貶值十萬，二樓五萬，高層依次增值！
三，室外電梯設定，一樓不需要電梯，卻依然飽受電梯的擾民！
四，我不需要電梯，自然不需要掏錢，“免費”不是“你”對我的福利！
五，隱私被侵犯，電梯執行是從一樓到頂樓，層層經過，除了頂層，每家每戶的隱私都被侵犯，但一樓卻是每天大家坐電梯必須要經過的地方，誰都能對你家所看到的的區域，說三道四！
要小二說，無論安裝與否，這都是一二樓居民的權益問題，並不能用各種的理由去“道德綁架”！難道說為了多數人的利益就可以犧牲少數人的利益嗎？
舉個例子，馬雲超級有錢，但是我們可以要求他把錢分給每一個人嗎？哪怕全國人一人只分一元錢！這樣顯然不可以，如果馬雲不同意，難道這也是馬雲的不對嗎？
小二為什麼要講這些呢？是因為今天小二看到某地方新聞，街道辦居然堂而皇之地說“我們舊樓安裝電梯，徵求了三分之二業主的同意，剩下的三分之一不需要同意也可以”！！！
小二就想問了，難道剩下的三分之一的業主“不是人”嗎？還是說，剩下的三分之一的業主沒有話語權！為什麼三分之一的業主不同意就可以被忽略，三分之二的業主同意就可以被放大從而碾壓三分之一的業主權益呢？
可能大家看著有些糊塗！
舉個例子，三個人吃飯，一個人說我不能吃辣椒，另外兩個人說我可以吃辣椒，結果滿桌子的都是辣椒，兩人吃得很歡樂，結果剩下的那個人因為辣椒過敏，上醫院了，結果另外兩個人還說：我們三分之二都透過這個權益了，另外那個人管我們什麼事！
你以為的就是你以為的嗎？為什麼要為了其他人的利益從而忽視“問題關鍵群體”的利益呢？
舊樓安裝電梯，這個關鍵在於一二樓的權益如何保障，三樓以上都是收益的！他們不需要參與意見，哪有說，我打仗贏了，還吐槽的！都是輸了的在傾訴！
誰替一二樓的居民想過，沒想過他們有什麼損傷，所有人只是宣傳安裝電梯的好處！理性忽略一二樓的壞處！
即便說到賠償！
“買房子你是用來炒作的嗎？”
總有一群人這麼道德綁架的討厭人！未經他人苦，莫勸他人善！
現在這個“三分之二”政策完全地忽略了一二樓的權益，直接就是碾壓過去！管你同意不同意，反正我是要安裝的！更是直接將一二樓的居民置於左右為難，不好做人的地步，直接傷害鄰里感情！
那小二請問了，這到底是為了“政績”“舊改的政績”“應付國家舊改的政績”呢！！！
還是真的要做些惠民的舉動！
就像將老舊不堪的宿舍樓在牆外粉刷之後——交差，兩年之後就可以說，我們區域內的所有舊改已經完善，但小二想問，即便粉刷的再漂亮，筒子樓不依然是筒子樓嗎？擁擠不堪，髒亂差，著火之後119因為車位擁擠被堵在門口不依然如此嗎？
就在發表文章的前一天，小二路過老舊小區，發現居然又在粉刷牆體“哭笑不得”只能說粉刷得還挺漂亮！但內裡都爛了，外表光鮮有什麼用！
舊改是惠民但不是糊弄事的！舊改也可以拆遷改造，是為了城市利益，但不是整倆粉刷匠就可以忽悠政府補貼的！
所以小二就想跟大家聊一聊，這個所謂的“三分之二”政策到底是惠民呢？還是忽略了那些“阻礙利益”的話語權！
安不安裝電梯，咱們另外再說！
咱們只聊一聊這個三分之二的政策是否將剩餘三分之一的人當做人了？他們應有的權益為何被忽略！
為了可以堂而皇之地去順利推行自己的政績，不去管百姓的需求，就像拆遷一樣，為什麼有的不搬家，難道都是釘子戶嗎？他在這可以住五口人，但你給他的回遷房只能住兩口人，還要讓人家感恩戴德！
反正小二覺得“三分之二”政策就是完全的忽略三分之一人的權益，我不同意＝你沒有話語權！你同意就摸摸頭，你不同意，管我什麼事！
客官，您覺得呢？
敢評論；時實世事！
叫一聲小二，沏一杯茶水，道一聲；客官您辛苦！
更多精彩原創~盡在“茶館小二”
交八方好友，品天下良苦