二十四孝裡面，比臥冰求鯉還恐怖的，就是埋兒奉母了。在小時候，聽到這個故事感覺跟看恐怖片一樣。
一個人為了供養自己的母親，親手埋掉自己的兒子。這比現在女生給男朋友出的她和你媽一起掉水裡這種小兒科式的選擇題刺激多了。
但隨著我長大後利用逆向思維將臥冰求鯉再次解讀一遍（見我上篇文章），我又對埋兒奉母也重新審視一遍。果然，發現了兒時沒發現得更多貓膩。
如果你從這個故事中只看到扭曲的人性，那你就低估古人的智慧了。下面，讓我用逆向思維重新解讀“埋兒奉母”這個故事，帶你找出其中的真相。（老規矩劇透一下：精華在第四部分）
一、埋兒奉母
首先我們瞭解一下這個故事梗概：
郭巨，家貧。有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰：“貧乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？兒可再有，母不可復得。”妻不敢違。巨遂掘坑三尺餘，忽見黃金一釜，上雲：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。”
此事在東晉幹寶的《搜神記》、宋代《太平廣記》和元朝郭居敬的《二十四孝》中都有所記載。故事中的郭巨是晉代隆慮人，家境貧寒，卻上有老下有小。當時他的兒子剛滿三歲，正是長身體的時候。他的母親不忍孫子捱餓，便每次偷偷省下自己的口糧給孩子吃。郭巨發現後良心不安，便對妻子說：“兒子可以再有，母親卻只有一個。不如將他埋掉，省下的糧食來供養母親。”妻子不敢反抗，只能默默遵從。
當他們在給兒子挖坑時，在地下三尺的地方發現了一罈黃金。上面寫著：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。”郭巨大喜，拿著這筆錢過上了幸福的日子。也不用再將兒子埋掉來供養母親。而在劉向《孝子傳》中此事的版本卻略有不同。按照劉向的說法，郭巨原本家境優渥，父親死後才開始變得家道沒落。而當時家中也並不是沒錢，是他將家產都分給了兩個弟弟。後來的故事就大同小異了。
二、故事的兩個疑點和一個前提
這個故事，仔細分析下來，其實有兩個疑點。也是我們讀完覺得不舒服的原因。
1、奉養母親一定要殺掉兒子嗎？
首先，我們為什麼覺得這個故事泯滅人性？是因為當我們發現母親揹著我們把吃的給孫子時，我們通常都是勸導母親，或者訓誡兒子。而絕不會選擇幹掉自己兒子。
即使你說家庭困難到了極點，真的同時養不了兒子和母親，而郭巨又無能掙不到錢，那你可以將兒子送人啊。你都能下手殺他，為啥不能再給他找個新家庭呢？
而古代也講究不孝有三，無後為大。你活生生地把自己絕了後，這不也是對母親的不孝嗎？再說奶奶這麼愛孫子，發現孫子因自己而死，難道不會愧疚影響身體嗎？
有以上種種的不合理，但郭巨居然這麼幹了，你僅僅用孝或者愚孝來解釋郭巨的行為，這顯然是不符合人性和常理的。古人是講孝順，但古人不傻啊。
我一直強調，人性千年不變，即使那個年代孝排在第一位，但如果不符合人性，那麼一定有什麼我們不知道的資訊左右了這個人的做法。
這是此故事的第一個疑點。
2、老天爺賜給你黃金還額外寫一幅字給你？
隨後郭巨帶著老婆孩子去挖坑埋孩子，在坑裡發現了一大壇黃金，這在封建時代，大家絕對會被感動到的，可接下來的一幕讓我起了疑心：罈子上還有字：
天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪
如果只發現黃金我們還會覺得你運氣好，真是老天爺安排好的，給這個孝子補償。那麼這幅字就說不通了：老天爺真靈啊，不但給錢，還會寫字，你見過老天爺的字嗎？小篆還是隸書？老天爺還給你證明收入合法？
即使是在古代封建迷信大行其道的時代，這麼積極主動的老天爺，我也基本沒見過啊。
這是這個故事的疑點二。
如果我們反過來思考，把這幅字作為一個理由，或者一個證據，那麼是不是就能有新的發現呢？
3、一個前提
所有故事都有一個前提，我們討論這個故事也是，這個前提關係到這個故事是否成立。
這個前提就是：
郭巨是個正常人還是傻子？
從故事的內容來看，郭巨顯然不是個傻子，他能說出
兒可再有，母不可復得
，你可以說他價值觀扭曲，但也有自己的一套邏輯，這顯然不是一個傻子能說出來的話。
而在這個故事末尾，郭巨拿了黃金，贏得了名聲，最後翻身當了富人。兒子和老媽都活得好好地，這麼一個人，你說他傻，我是不信的。
現在穿越小說大行其道，屌絲們都覺得自己穿越回去碾壓同時代。但其實現實很殘酷：你在機會多多的現代都混不出名堂來，那麼到了階層森嚴的古代，大機率更慘。而反過來，
可以這麼說，包括臥冰求鯉的王祥在內，凡是能在古代青史上留下一筆的人，必定有過人之處。郭巨必有其過人之處，才會因這個故事留名千年。
認可了這個大前提，我們後面的推理就有了基礎。
三、反向思維才能弄懂真正的故事
如果一件事我們不能理解，最好的方法，我們用逆向思維解讀一下。從這件故事的結果上倒推主人公做這個事的動機，可能會更真實。
從這個故事結果來看，郭巨除了贏得了名聲、黃金之外，好似什麼也沒付出。兒子也沒死。皆大歡喜。我們不禁感嘆，好事都讓這傢伙趕上了，這小子運氣真好，但是，郭巨按上面的推論是個聰明人，你怎麼知道，這不是郭巨的一個局呢？你說他孝，他只是用埋兒子的說法證明他孝，但結果兒子也沒埋啊。
用逆向思維一推，才能發現故事真相。
1、什麼是逆向思維？
當大家都朝著一個固定的思維方向思考問題時，而你卻獨自朝相反的方向思索，這樣的思維方式就叫逆向思維。人們習慣於沿著事物發展的正方向去思考問題並尋求解決辦法。其實，對於某些問題，尤其是一些特殊問題，從結論往回推，倒過來思考，
從求解回到已知條件，反過去想或許會使問題簡單化。
舉個簡單的例子，某司機油罐車空車被查，交警說超載，司機解釋無果，上交一萬元罰款和3000元拖車費，司機取車時以超載為由，質問交警隊車內油的去向，然而，油罐車本就空車，何來一車油，法庭上，司機以罰單和取車影片為證，取得官司勝利，得到120萬的賠款。
這就是逆向思維。你說我超載，那就按超載的結論反推過去，我應該有一滿箱油才會超載，現在我沒有油，那麼油哪裡去了？只能是儲存方儲存不當導致。
2、郭巨埋兒奉母的合理解釋
我們再回到這個故事，郭巨最終得到了一罈黃金和一幅老天爺的字。如果沒有老天爺那句話，我們還可能認為郭巨運氣好，但加上這欲蓋彌彰的一句話，真相似乎已經呼之欲出了。
郭巨，從不明來源得到了一罈黃金，或是來自於父親當年的遺物（見說法二），或是來源於不合法的途徑。
要知道，在古代，是宗族社會，官府、宗族對貧窮百姓的管理其實是很嚴密的。如果你突然暴富，又無法說明財富來源，那麼，恭喜你，你很快就會被宗族重點審查，並上報官府。
在三言二拍等等古代故事中，記載了好多個突然暴發戶式的財富增長，被鄰居、宗族悄悄記下，並報給官府核查的案例。尤其是黃金這種百姓根本不可能有的高階財物，和銅錢不同，你只要一兌換，就會被發現異常。
那麼，我們重新用這個角度解讀一下這個故事，你可能會有新發現：
郭巨，機緣巧合下，得到了一罈來歷不能明說的黃金，有錢沒法花，急得坐立不安。正在家裡發愁，正好看到母親又偷偷把她所剩不多的食物分給兒子吃，不由得勸道：母親，不是說了，別偷偷喂孩子。他是吃飽了，你都餓瘦了。這樣萬一你有三長兩短，不是被他這個小娃害得，我殺了他的心都有……。等等，殺了他，郭巨陷入了深思。
隨後，他和老婆帶著活蹦亂跳的兒子出發了，後面的故事大家都知道了。
如果說有破綻，那麼就是這句話：
天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。
為啥加上這句話？因為郭巨知道，他講的這個故事，過於違揹人性，哪怕是在百善孝為先，以孝治天下的當時，絕對也是駭人聽聞的，必須要有個證據，所以，才有了這副字。
這句話，重點在三處，都是貼心地按照郭巨最關心的點寫的，你說不是郭巨寫的我都不信：
1）天賜 ，說明了黃金的合法來源。跟任何其他人無關係，是老天爺賜我的。
後面兩句，則說明了其他人不得奪取這壇黃金：
2）官不得取，說明郭巨也最怕官府藉口來源不明直接給你徵收了，所以在天賜一句話後，再加了一句官不得取，
3）民不得奪。 這個民，是指其他可能對來源有質疑的相關人士：比如說法二中的另外兩個弟弟，如果郭巨說是家中挖出來的，他們同樣享有繼承權；比如說法一中的其他宗族長輩。他們大可以捏造說自己丟了一罈黃金，而正好郭巨你也發現了一罈。
這句話，只可能是郭巨自己寫的，因為他照顧了郭巨的所有顧慮：所有權不明晰，會被其他人奪取等等。
而如果你是老天爺，你要嘉獎這種孝道的話，頂多寫因郭巨純孝贈黃金一罈。顯然，這種字只可能是郭巨自拉自唱的產物。
這個故事，造出來就是為了堵住官府的嘴，堵住其他人的嘴，把黃金來源坐實為天賜。
只有這麼一弄，這個錢才能花得心安理得，光明正大。
說到這裡，大家已經反應過來，這不就是古代版的洗錢嗎？
四、故事背後的殘忍真相——埋兒奉母，割腎換蘋果同出一源
故事說到這，似乎解釋得很完美了，其實不然。真實的世界中，得到黃金的郭巨可能沒有，但愚孝的郭巨卻是真實存在的。
故事的前半段，是現實經常發生的，而做出埋兒奉母的舉動的人雖然少，但卻並不是沒有。郭巨雖然不是傻子，但他是一個信奉孝的狂信徒。精神上屬於被當時宣揚的孝道完全洗腦的一小批人。
要知道，孝本來是中華民族的傳統美德。而為什麼當時的統治階層要特意宣揚，給它賦予更多的含義呢？因為孝本是自發的行為，一旦有人將其作為炫耀的資本，有人將其作為選官的標準，有人將其作為攀比的物件，那麼孝就不再單純。
它本身的價值被忽視，反而被人們附加了無數的其他含義：
孝的人必然有能力，孝的人可以當官，孝的人就是要有名聲。
那麼，當孝不再純粹，也就容易被人利用。一個統治階級毫無所長的少爺，家族包裝幾件奪人眼球的孝行，他就立刻成為被人尊敬的物件，也立刻具備了舉孝廉領導百姓的能力。而面對這一切的百姓，則愈發狂熱地相信只有做出更瘋狂的孝行，就可以讓自己也出人頭地。
從而演出了一幕幕不可思議的怪誕故事。
這和現代被賦予符號意義的奢飾品風靡一時有任何本質區別嗎？
我穿上了名牌衣服，就證明了我潮；我拿起了蘋果手機，就證明了我的時尚。
人們痴迷於表層符號價值的實現，而忽略了商品本質的使用價值。
我們，每一個被消費主義包裹的現代人，其實何嘗不是一個個潛在的郭巨呢？被消費主義洗腦昏了頭割腎換手機，和埋兒奉母有任何本質上的區別嗎？被忽悠買潮鞋買包包不惜欠下高利貸，被迫裸貸，最後無奈找父母賣房還貸，這一幕幕，何嘗不是一個個郭巨呢？
本身，我們其實只是需要一個通話的工具；其實只需要一雙不硌腳能打籃球的鞋而已。
是誰引導著我們走向消費主義的不歸路呢？
又有幾人能真正關注自身本質需求，而不被表面的符號和品牌所裹挾呢？
寫到這裡，我頓悟了：郭巨的故事，可能是真正存在的。如果不能走出身邊的陷阱，我們隨時都可能變成下一個郭巨。
畢竟，人性千年不變，古有郭巨埋兒奉母，今有割腎買蘋果。警惕啊。