一邊是《失孤》原型尋子成功，郭剛堂終於找回失散了24年之久的親生兒子。一邊是重慶的張某與女友合謀，將一對尚處幼年的兒女推下15樓，致雙雙死亡。兩件事對比，讓人不勝唏噓。這不是父親與父親的差距，而是人與人的差距。同樣是人，為什麼表現出來的人性卻有天壤之別？
很多人都還記得去年11月發生的這起悲劇，兩名幼童從某小區高層墜落，一個當場死亡，一個送醫後搶救無效死亡。當時孩子的生母以及許多網友雖然有疑惑，比如孩子尚小，怎麼爬上的窗戶，但由於事發突然，沒人細想，也不太相信還有其他解釋，都認為是一個意外。然而一個月後，疑問最終被證實，警方告知孩子生母，這不是意外，而是孩子的生父與其女友合謀殺害了兩個孩子。
如果沒有警方提供的起訴書，仍然讓人不敢相信這是事實。要知道，親手將兩個孩子推下15樓的張某，當時以頭撞牆、痛哭流涕的畫面，曾經引發了很多人的同情。現在看來，這是冷血至極的表演。張某的行為令人髮指、最不可思議，如果人性有黑洞，他一定在深不同底的最底層。
不合格的父親有很多，傷害孩子的也不少，但是殘忍到剝奪孩子生命的父親，即使在我們所謂的“壞人”中，也是極為稀缺的品種。可怕的還在於，這並非由於受到某些外力的影響，比如貧窮、疾病，或者一時衝動，而是蓄謀已久的惡行。據起訴書顯示，張某早有外遇，與前妻協議離婚後，由於女友葉某某不能接受張某有孩子的事實，兩人便多次協商，將兩個幼小的孩子殺害。最終在精心策劃下，由張某親手將兩個孩子從15樓的家中推下，大的兩歲半，小的才一歲多一點。
事實證明，兩個又蠢又壞的人在一起，只能幹出更蠢更壞的事情。不僅會變得越來邪惡，智商也會直線下降。他們一起商量如何謀殺兩個孩子，就如同討論買一件傢俱一樣平常，自以為天衣無縫。難道他們生活在真空，而不是現代法治社會，如此惡行能逃脫法律的制裁？不喜歡小孩，就要殺害他們，怎麼能過良心這一關，又如何還能正常地生活下去？
這種種的疑惑，從目前公開的資訊看，其實能看出一些蛛絲馬跡。據張某的前妻陳某某說，張某隻有小學文化，現在是重慶一家非融資擔保有限公司合夥人。這個資訊很重要，從中可以推斷，張某應該早早就進入了社會，從底層做起，想必也有一定的能力，所以才能從一個小學文化的人到現在有了一定的事業基礎。
我們不應該有學歷歧視，但要看到，一個人如果沒有受過良好的教育，往往是直線化思維，行事偏激，不顧及後果，很多時候有超出常人的狠勁。這種特質，如果用在工作上可能是敢打敢拼，但在處理感情時，就可能是冷血殘暴。
前妻陳某某還提到，兒子生下來後，張某某就基本不管，對孩子毫無感情。兩人協議離婚後，張某也沒有要孩子的打算，協議由張某撫養的兒子，也一直是由其母代為照管。親子關係是在相互陪伴中形成的，可以想象，一個父親從來都沒有管過孩子，像陌生人一樣對待，自然是沒有多少感情可言的。
檢察院的起訴書提到，兩歲半的女兒由女方陳某某撫養，一直到6歲再歸張某撫養，為此，張某需要向陳某某支付80萬作為補償。這80萬應該也有撫養費的性質，如果孩子沒了，自然也不用付了。同案嫌犯葉某某本來就不接受張某有孩子，當然更不能接受還要出撫養費。考慮到男的是擔保公司合夥人，女的是財務人員，兩人合謀了這起兇案，應該有利益上的盤算。
虎毒不食子。殺害親子，說實話，連譴責都是無力和蒼白的。我沒有任何想譴責的衝動，因為對這種突破人性底線的行為，譴責沒有意義。我只希望法律給予他們嚴懲。需要說明的是，這只是一起極端的個案，它不應該也無必要引起任何恐慌，它只是告訴人們：做壞事需要付出代價，做了多大的壞事，就要付出多大的代價。
開屏新聞首席評論員 吳龍貴