最近跟小R聊天，小R哭著喊著說褲子賠光了，天柱君就問問為啥，小R說，DC~~~，天柱君瞬間明白了。小R說，最近好像還發現了一個制度設計欠妥善處，建議可以最佳化下，天柱君問是啥欠妥善，小R說，是債券合格投資者的，場景如下：
如果倆投資者，一個機構，一個散戶，買了一個散戶債，50塊錢買的，然後債券價格跌到30塊，此時債券大機率會關閉散戶通道，變成機構債，這時候問題就來了。假設後面的行情是，30塊——>40塊——>25塊——>45塊——>20塊——>違約，你會發現，後面兩者的命運會差別很大。
機構的命運
那機構的做法是，假設有波段能力的，樂觀情況下，在40賣出，在25買入，在45賣出。算下收益，從50到40賠10塊，從25到45掙20塊，合計掙10塊。
換句話說，機構是有機率憑本事可以全身而退的，甚至能掙錢。
不樂觀的情況那另說了。
散戶的命運
那散戶的做法是，假設有波段能力的，樂觀情況下，在45賣出，賠5塊走人。
換句話說，散戶可能一開始就註定不可能全身而退，無論他有沒有本事，因為波段資格被剝奪了，無法買入進行波段自救了。
不樂觀的情況那另說了。
債券由散戶債調整為機構債，就是這麼殘酷，命運各不同。
那麼問題來了，散戶被剝奪波段資格，應不應該在別的地方給與補償呢？如果說散戶靠鬧靠喊，給與剛兌，那其實對於散戶投資者，風險是再次封包起來，也算剝奪資格的補償，是結局完滿。但是，在當前破除剛兌的大背景下，
其實是無法給與散戶這樣的承諾的，
那自然回到前面的老問題，後面還得還給與散戶那份被剝奪的波段資格。否則，就是制度有偏頗了。
那麼，怎麼還給散戶被剝奪的資格，還要控制風險不繼續外溢到其他散戶？
建議有兩個：
1、未持倉新散戶完全不許買入；
2、已持倉老散戶，繼續保留相關債券買入資格，但如果做波段自救需要先賣出，後期持倉上限不得突破債券資格變更時的持倉。如果你之前拿了70萬面值，那後期，任何時點，持倉不得超過70萬。就是這個道理。
這樣一來，對合格投資者的把控上，對合格投資者制度的施行，對券商PB系統，是不是需要有很高很高的要求？如果革新不容易做到，是不是應該將所有散戶債全部取消，將散戶的不公平感冰凍到當前局面。