半月談記者：吳帥帥
在浙江省紹興市上虞區等地，一條車險欺詐黑色產業鏈暗流湧動。該條產業鏈以當地小修理廠為主體，第三方車損評估公司、代理律師等涉嫌參與，有的修理廠透過這種騙保伎倆竟一舉扭虧為盈。半月談記者瞭解到，此類涉車險欺詐案件作案門檻低、隱蔽性強，可能在多地存在，亟須有關部門透過法律監督、行業整治等形成打擊合力。
圖片來源：視覺中國
1
利益驅使形成黑色產業鏈
2020年上半年以來，紹興地區多家保險公司向當地檢察院反映，一些車損保險理賠存在詐騙嫌疑。
紹興市人民檢察院透過大資料平臺進行資料檢索，對該市近5年的800餘份交通事故車損保險理賠糾紛民事裁判文書進行研判，透過彙總原告名錄、調取當事人身份資訊、報案記錄等，初步認定部分汽修廠存在車險欺詐。具有虛假理賠嫌疑的案件達60餘起，涉案金額超過1500萬元。
檢察機關發現，除了人為製造事故、利用高檔車零件差價欺詐等傳統手段外，在紹興市越城區、上虞區等地，一些修車廠受利益驅使，還形成了產業化車險欺詐模式。
上虞區人民檢察院一名檢察官表示，當地一家涉案修理廠專盯高速公路事故車輛，將事故車第一時間拖至修理廠，以免費維修等幌子，說服車主辦理理賠權轉讓手續，使自己成為保險權益實際受讓人，再透過虛增維修費用、人為擴損、更換零件賺差價等手段牟利。
“在此過程中，修理廠惡意瞞騙，利用第一時間將車拖入修理廠、阻撓干擾定損等方式，刻意規避保險公司定損，直接走評估訴訟途徑。而根據車損情況，此類案件法院一般會依據第三方評估結論，作出不利於保險公司的判決。”該檢察官說，“由於在多起案件中評估公司和律師基本相同，因此我們懷疑實際上此類案件已形成以修理廠為主體，第三方評估公司、代理律師等涉嫌參與的一整條黑色產業鏈。”
上虞區人民檢察院已經辦理的一起案件顯示，該區一名汽車修理廠員工利用這一模式進行車險欺詐，其個人從每一單騙保中抽成，而該修理廠同期利潤也從15%上升到30%左右。透過評估起訴理賠的方式騙取保險金後，該修理廠扭虧為盈。
2
案件呈現三大特點
目前，經過檢察機關調查，此類案件呈現分工明確體系化、訴訟方式合規化、作案手段隱蔽化等特點。
——黑色產業鏈呈現分工明確體系化。上虞區人民檢察院一名檢察官介紹，辦理案件中發現，這一欺詐產業鏈已形成“拉業務——擴損——第三方不實評估——法院起訴獲賠”一整套流程。由修理廠員工負責主要“業務”，第三方評估機構員工故意或在疏忽情況下做出有利於修理廠的不實評估，律師負責辦理理賠權轉讓手續、起訴理賠等。“流程完整，手段嫻熟，職業欺詐傾向明顯。”
2019年，中國保險學會等聯合釋出的《2019年中國保險行業智慧風控白皮書》就提到，近些年保險欺詐犯罪主體團體化，從以往的“個案偶發類”逐漸演變為“團伙蓄意類”。
——透過訴訟使非法牟利合規化。這類案件均利用評估起訴的方式進行欺詐。一方面是為了防止保險公司現場勘察識破騙保；另一方面，透過訴訟方式，也間接使其非法牟利合規化，造成保險公司維權無門，用生效判決為其背書。
——作案手段隱蔽化。辦案檢察官表示，由於賬目等儲存於電腦中，極易被刪除損毀，導致證據滅失。同時個人合法工資和涉嫌欺詐提成等收入存在一定程度的混同，所以使得一些案件辦理過程中存在證據固定難、定罪量刑難等問題。
而且，作案過程中部分協同環節更加隱蔽。比如同一律師頻繁、批次代理此類案件，同一評估機構參與第三方評估，這些主體明顯涉嫌參與其中，但是根據現有證據無法追究其責任。
3
車險欺詐在保險欺詐中佔比高達80%
儘管保險企業不斷透過智慧風控等提升防範欺詐能力，但欺詐仍然層出不窮。以車險欺詐為例，據保險業內不完全統計，就有擺放現場、二次碰撞、故意出險、虛報盜搶、駕駛員調包、重複索賠等幾十種類型。
半月談記者瞭解到，紹興上虞等地的車險欺詐案件只是其中較新的模式，也只是車險欺詐的冰山一角。《2019年中國保險行業智慧風控白皮書》顯示，車險欺詐是保險欺詐的重災區，在保險欺詐中佔比高達80%，保守估計每年涉案金額高達200億元。
由於保險企業間存在資訊壁壘、行政執法和刑事司法銜接不暢，此類案件時有發生，但一般難以形成長效的行業治理。對此，辦案檢察機關建議從聯合專項打擊、打通資料進行黑名單管理、建立行業長效監管機制等多方面入手，斬斷車險欺詐黑色產業鏈。
部分受訪保險公司負責人呼籲，在一些地域範圍內開展類案專項打擊行動。透過嚴查一批違法犯罪案件，深挖背後的實際操縱者，打擊職業欺詐利益鏈。
此外，一些檢察官建議，有關部門加強對保險行業資料的歸集，加強監管和欺詐行為識別。公檢法等機關可對原告、報案人、代理人出現頻次較高的要素點，進行檢索分析，識別異常訴訟，並探索建立職業騙保單位和人員名錄等。同時，對保險公司自我防範機制、汽車配件定價機制、評估員鑑定人行為合法合規性問題，要進一步明確相關監管部門的職責，形成長效共治。