小時候，爸爸媽媽總是在早晨喝牛奶的空當，或是關燈前黑暗襲來的一點時光，把灰姑娘飛上枝頭變鳳凰、白雪公主和王子的真愛之吻，等等等等童話故事吹進我們的耳朵。
長大後再重讀這些童話，不禁發出一聲驚歎：啊——原本純真的故事現在看來充滿了兇殺、暴力、色情、受虐傾向……
“很黃很暴力”，有點像前兩年的兒童邪典（用兒童熟悉的卡通人物包裝成的血腥暴力或軟色情內容，甚至是虐童的動畫或真人小短片），令人不寒而慄。
更加神奇的是，我們好像也不知道自己從童話中具體學到了什麼。
讓我們做好準備，接下來，看看那些藏在記憶深處的故事……
不一樣的暗黑童話
翻開《格林童話》，有一些情節極富畫面感：
《灰姑娘》，灰姑娘的兩個姐姐為了穿上鞋，把自己的腳趾和腳跟砍掉了，血流不止；
《萵苣姑娘》，巫婆把前來相會的王子剜去了雙眼；
《白雪公主》，公主和王子在結婚宴會上，讓惡毒的繼母帶上燒紅的烙鐵製成的腳鐐，她就只能“帶著鐐銬跳舞”到死（賓客不會嚇跑嗎？）；
《藍鬍子》，妻子開啟被禁止進入的門，卻發現了藍鬍子前幾任妻子的屍體……
《藍鬍子》插畫
嚶嚶嚶嚶嚶……血淋淋的畫面一度成為我童年的夢魘。
那麼回到故事本身，為什麼童話裡會有那麼多殺人放火拋屍的兇殘行為呢？
大概還是和童話誕生的時代有關。
十七、十八世紀的德國戰火不斷，以暴制暴的思想傳達出樸素的善惡觀。
從一開始，童話故事就不是為孩子們創作的，而是成人聚會上的民間故事。格林兄弟為了把受眾定位為兒童，前前後後改版了7次才是現行的版本。
非要刨根問底的話，魔王、巫婆為什麼一定得死呢？
因為他們代表了傲慢、嫉妒、暴怒、懶惰、貪婪、暴食、色慾，即天主教定義的七宗罪。
用暴力殺死他們的同時，孩子們也殺死了心中的罪惡。
可是，如果白雪公主用這麼殘酷的刑罰來懲罰繼母，她除了比繼母更美麗，又和繼母有什麼區別呢？不善良的白雪公主，雖然更真實，女神形象也同時幻滅了。
變態王子
相信大家小時候看迪士尼動畫，都會自然而然感覺王子們在故事中沒什麼用，而且長得都差不多。
下圖中四張迪士尼王子，依次來自小美人魚、睡美人、灰姑娘、白雪公主。講真，他們撞臉了……
圖源堆糖
現在看童話原著，王子們不僅有奇怪的愛好，而且還渣得可以。
《白雪公主》的故事裡，王子看到水晶棺材裡的公主很美麗，於是向小矮人買下了棺材，侍從抬棺材太顛簸把公主吵醒，這才有了大團圓結局。
《睡美人》的故事裡，王子看到美麗的睡美人忍不住強暴了她，兩人還生了孩子。我不禁懷疑他們是戀屍癖。
《灰姑娘》的王子則因為對鞋子的執著，有戀足癖的嫌疑。想想看，如果王子是因為灰姑娘的美麗才愛上她，為什麼王子來灰姑娘家辨認的時候，不僅對她的相貌毫無印象，還差點娶走了她的姐姐。
至於拿著鞋到處讓姑娘試穿，簡直是“鄭人買履”的翻版好嗎！
而《小美人魚》的王子，當初說好不分離，結果一看到救自己的公主，就對小美人魚說：“你一定會為我祝福的。”嗯？原來你一直拿小美人魚當備胎呀。
騙鬼
雖然王子們有各種各樣的怪癖，但他們依然扮演著公主命運的“拯救者”。
在古代歐洲，子女被認為是家長的財產，婚姻也就變成謀取利益的手段。沒有結婚的女人，都社會認定為未成年人。在父母的控制之下，女孩們往往渴望獲得一段婚姻來實現個人的解放。
故事中的公主們好像是“受虐狂”，不斷被迫害，卻往往因此磨鍊技藝，成為那個時代理想的女性形象。灰姑娘和白雪公主都擅長打掃家務，成為絕佳的家庭主婦。而小美人魚為了愛情犧牲自我，失去甜美嗓音成為“失語者”：這是否也隱喻了女性在社會中被要求安靜沉默，失去了話語權？
幻想中的愛情給婚姻蒙上一層輕紗，彷彿霧裡看花。
仔細想來，終究是你無情我無義，也算公平。
王子們毫無特點的性格，揭示了他們是女性幻想下的一個群體：一段婚姻，成為她們獨立並進入社會的憑證。至於他們品性如何，公主們並不在乎。
只是，婚姻變成契約關係，多少有點冷酷。
為什麼公主們都沒有母親
童話故事中的女主角，不是父母雙亡就是生母去世。像是生母去世的白雪公主、灰姑娘，被父母送給巫婆的萵苣姑娘，甚至還有父母主動扔孩子的，像韓賽爾與格萊特。
總之，這一系列故事中，親生母親的身份被弱化到幾乎沒有的地步，而與女主角們為敵的，往往是一個年長的女性，如父親另娶的繼母，或者是惡毒的同齡人，比如灰姑娘的兩個姐姐。
這並不是偶然的。比較流行的說法是，“
惡人形象”代表了潛意識裡父母、兄弟、姐妹壞的一方面。
孩子們在成長的過程中的不順遂，比如父母對我們的拒絕，或是兄弟姐妹對資源的競爭，都會成為“壞繼母”“壞姐妹”的原型。
平時我們沒有合適的理由報復周圍的人，童話中不同，我們在潛意識裡透過代換消除了背德感，獲得了心理安慰。
她們好像在跳舞
另一種說法則非常弗洛伊德：童話中打敗繼母和姐妹的故事是同性競爭的體現。
《白雪公主》中，王后因為白雪的美麗陷入瘋狂的嫉妒，恨不得置她於死地。《驢皮公主》中，還出現了父親要娶親生女兒這種不倫的神奇劇情。
這一方面是戀父情結，另一方面，則暗示著孩子的性意識和性吸引力逐漸萌發，漸漸超越年老的同性，開始競爭異性的關注。“長江後浪推前浪”，年輕者最終會把年老者拍在沙灘上。
《韓賽爾與格萊特》不涉及同性的競爭，暗含著成長的內涵。雖然一開始用麵包做記號、探索餅乾房子時，占主導地位的是哥哥，可後來殺死女巫，拯救兩人的卻是妹妹。這是一個積極的心理暗示：年幼的孩子雖然一開始會依靠他人，但最終能擺脫依賴，實現獨立。
至於小孩子們看到這些會怎麼想呢？
不好意思，當時的我只覺得灰姑娘自己做的裙子比神仙教母送的好看誒……
百變小紅帽
《小紅帽》看起來是一個很簡單的故事，背後卻藏著性與暴力的寓言。這個故事最早的版本被收錄在法國大臣貝洛（或稱佩羅）的《鵝媽媽故事集》裡。和後來英國那本頻頻出現在懸疑小說裡的《鵝媽媽童謠》並不是一本。小紅帽陪伴“外婆”，卻直接被餓狼吞下，並沒有獵人來救她。
貝洛侍奉的君主是路易十四，那個時代上層女性大多受過教育，喜歡舉辦沙龍玩樂。貝洛編撰的故事因此也就帶上了政治諷喻和道德勸誡。“狼心”即“郎心”，紅色連帽披肩是貞潔的象徵，教導女性要保護好自己，小心“引狼入室”被侵犯。
法國畫家杜雷的版畫
格林童話的時代，工業得到發展，家庭也由家族轉變為核心家庭。市井大多販賣小冊子（chapbook，不是新聞書brochure）童話書以便於父母講給孩子們聽。父母的角色被強調：代表著父親的獵人出現了，而母親則反覆提醒孩子“不要走小路”，變得更加盡職盡責。
小紅帽被改編得非常純潔，適合家庭閱讀。
“熱辣小紅帽”B站可搜
到了20世紀，米高梅公司的艾維利塑造了“舞女小紅帽”的動畫形象，成為性感女性的象徵。影片一度被送至美國軍隊中鼓舞士氣。他將大灰狼、外婆、小紅帽的關係還原到性的原始慾望上，這彷彿是貝洛故事的原貌。然而並不，在愛情中占主導地位的是小紅帽。後期呂克貝松導演的香水廣告，狼更是成了小紅帽的寵物。
小紅帽看似更加主動，實際上將女性挾至消費主義的洪流。
女性主義者則讓小紅帽拿起了槍對狼宣戰，和外婆一起槍殺大灰狼。她換下了紅色連帽披肩，用狼毛大衣取而代之。
而現在，生態保護者則將目光投向了狼。狼因為《小紅帽》的故事，揹負了“兇殘動物”的千古罵名。導致很多國家如美國，狼被獵殺至瀕臨滅絕的地步。在現實中，小紅帽成了殺害狼的“兇手”。
“誰殺了我？而我又殺了誰？”風水輪流轉，《小紅帽》全員惡人，沒有哪一方是完全無辜的。
故事隨時代的變遷更翻新改版，善與惡的概念難以一以貫之，界限慢慢模糊。我們有時候想和自己的罪惡一刀兩斷，有時又懷著報復的心態，希望罪惡降臨在態度惡劣的人身上。
“英雄無論是男是女，是出自神話或夢境……他們不是被敵手吞沒，就是吞沒敵手。一次又一次的反抗都被打退。他必須放棄他的驕傲、美德、英俊的容貌和生命，屈膝或順從與絕對令人無法忍受的人、事、物，然後才會發現，自己和敵手並非不同種的生物，而是同一個軀體。”
敵對的兩方會互相吸引，一段時間后角色互換；又或者，美德與邪惡本身就是我們的一部分，在鬥爭中和諧統一。
世界不是非黑即白的，總有灰色地帶在兩者之間。童話定義了兩極的善惡觀念，人成長的過程，也是一個善與惡逐漸和解的過程。
時常想起蘇軾和佛印的故事，心中有佛，所見皆成佛。童話故事是不變的，變的是人的心性。一個簡簡單單的故事，縱然可以用千萬種理論學說來詮釋，然而小孩子的心中，哪裡會有弱肉強食的叢林法則，哪裡會有聚合離散的情愛悲歡？
正義湮沒殘忍，愛情續寫死亡。正如那個司空見慣的結尾，“永遠永遠，幸福快樂地生活在一起”。純潔的心靈義無反顧地相信永恆，相信善良與愛。從這個角度來看，長大是一件好事，還是新的悲哀？
願人人永葆赤子之心，擁有生命最初的感動。
（圖源來自網路，侵權刪除）
參考資料
［1］（美）凱瑟琳·奧蘭絲汀。 《百變小紅帽——一則童話中的性、道德及演變》
［2］（美）謝爾登·卡什丹。 《女巫一定得死——童話如何塑造性格》