本文為專欄的第291篇文章。
這兩天前恆大首席經濟學家任澤平的一篇文章：諫言、真相與幾句心裡話，讓我們再次關注到這位網紅經濟學家。在恆大研究院三年時間，之後可謂及時的選擇離開，並且一直沒有停止發聲，都是經濟學和房地產領域相關的內容，此次呢是首度對離開恆大做出一番表態。
文章主要說了幾個部分：
一直在恆大建言獻策，但是未被採納；尤其是對恆大高槓杆和多元化方面給出了意見，不要抱有僥倖心理，然而不被採納，甚至在大會上被批評，直言自己不夠了解企業文化。
第二是自己在北京工作，不再深圳總部，也不參與公司核心決策。專業的經濟學家嘛，做研究為主，但是無法對公司決策施加太多影響。
第三早就提出離職，此前沒有迴應誤解性言論主要是因為估計企業已經陷入困境，不便在此時說太多。這是身為曾經的恆大的明星學者必然要注意對企業品牌的影響。
第四對造謠的反駁。
第五是“此心光明，亦復何言”最後總結袒露心跡，同時再次將自己的定位從新迴歸一個專家學者的角度。
任首席在三年前以1500萬年薪加盟恆大，業內轟動，作為有影響力的學者加盟業內龍頭房企，除了做研究，承擔宣傳和發聲的職責，也是必然要作為恆大這艘船上的重要角色去承擔角色的劇本的，只不過這個劇本不知道跟許老闆有沒有達成一致。
但我認為當前，在這個檔口，任首席本沒有必要發聲，原因如下：
高新加盟，任職首席經濟學家職位，責任並非只是諫言和發聲，其實很多的高層級的職務也都意味著對結果的共同承擔，哪怕你已經提出了觀點，沒法左右決策，但這個角色就意味著共同去面對那個結果。當然，不是說非要跟這艘船永遠的繫結在一起，任澤平後來全身而退，也算是恰到好處。
恆大的情況影響面不小，這個過程中作為公眾人物，任首席面對一些非議、誤解也是角色的一部分，期間在恆大無論觀點多麼客觀中立，那也是在恆大。位置決定了任首席的發聲不可能拋開對市場、政策的解讀和影響，包括對放水、樓市供需的一系列判斷和立場，無論從學術角度還是社會角度都沒有一個非黑即白的判定，這時候的辯解與亦復何言的態度是衝突的。
講個歷史上的例子，袁紹手下有許多厲害的謀士，包括沮授、審配、田豐，這些人曾經給袁紹多番出謀劃策，包括在跟曹操爭奪北方的過程中，到了官渡之戰之前也一直盡心盡力；但是袁紹在很多時候並不聽這些謀士的意見，到了兵敗，大多數謀士或者戰死，或者拒不投降而死，並沒有多少選擇說我的意見袁紹沒聽，所以不關我事。
我說這個例子並非是說如今在企業員工高管也必須和企業同生共死，更不是說恆大的經濟學家要為全部結果負責，但承受一番現實情況的變化，也是難免的，包括質疑和非議。我理解作為學者對自己的判斷、觀點是非常看重的，這個可以輪對錯，但身在其中三載任何爭議性的評價難逃的，完全可以平心接受自己選擇的結果之一。
而今恆大的眾多專案，那麼多購房人等待收房，那麼多買了理財的員工等待兌付，這與離開的任澤平已經沒有關係了。也許按照任的文章，之前也沒有關係，這個不能去過分指摘。當然我認為任澤平離開恆大的選擇起碼印證了他作為專業人士和業內人士的判斷。
聲譽並非只來自對錯，也來自態度和格局。學者的專業素養固然重要，任澤平作為業內知名的專家，愛惜羽毛可以理解，但也是企業的一位員工，而且舉足輕重的形象效應，我覺得此時沉默是金，未必是對恆大，而是對自己。
誰忽悠了誰不重要，當初一拍即合，到後來分道揚鑣，各取所需罷了，這才叫“亦復何言”吶。
更多專欄文章歡迎留言關注。