很多人都知道
日本是個比中國加班還嚴重的國家
死板的企業文化讓人聞風喪膽
而加班的原因
往往並不是工作太多做不完
而是一種集體奮鬥的氛圍
使人不敢離開公司
在這種文化下
一部職場日劇應運而生
播出後反響劇烈
創下了10%的收視率
那就是
《我，到點下班》
近日
該電視劇被一家中國影視公司買下版權
然而卻被改編的親媽都認不出
設計師女主從一個到點下班的小鹹魚
變成了熱愛加班、沉迷內卷的xxx
連名字都能讓人血壓爆表——
《我喜歡加班的理由》
？？？？？？
編劇是不是對設計行業有什麼誤解？
加班還不夠慘嗎？
還要被扣上心甘情願的帽子？
其實國產劇對設計行業的誤解
早已不是一次兩次了
設計師聽起來光鮮亮麗、高調浪漫
又有一種專業的神秘感
所以經常被編劇借來
給男女主角增加光環
然而又不願多做功課
導致不少電視劇中
出現讓人啼笑皆非的橋段
今天就讓小編跟大家盤點一下
那些年，建築設計行業遭受的誤解吧~
作者｜
可達
編輯｜
Yihan
01
誤解一
輕描淡寫的加班
提名影視劇
《我喜歡加班的理由》
在原版日劇《我，到點下班》中，女主角結衣也曾是一個加班狂，為了工作忙得昏天暗地。
結果在進公司半年後，她在工作中從臺階上摔下來，撞到頭。
醒來後，結衣深感生命的寶貴，
於是決定在工作時間內更努力更高效的完成工作，到點下班，充分享受個人生活
。
（圖源《我，到點下班》）
《我，到點下班》其實
本質上是部爽劇
。這部劇當時能爆紅有很大原因是
引發了“社畜”共鳴
，讓大家意識到，
不能被不合理的加班文化綁架，需要擁抱自己的生活。
然而翻拍的國產劇是什麼樣的呢？這部劇暫時還未開拍，但是網上流傳的一份備案公示表，傳遞了主旨。
翻譯普通話就是：
身為
設計師
的女主，原本到點下班，後來被男主感化變成了一個工作狂+加班狂。
對不起！
設計師不背這個鍋！
我們設計師也是普通人
，精力有限時間有限，誰不想按時下班享受生活呢？
不要以為設計行業作為加班重災區，都是因為設計師們自願加班，喜愛工作；
真正的原因是舉棋不定、左右搖擺的甲方，和沒有意義、又不得不融入的公司加班氛圍。
在《我，到點下班》中，女主也吐槽了日本老一輩
透過加班自我感動的理念
：
一些國外作品能夠在中國走紅，往往因為暖心。
國產改編看中的是這份暖心，卻一次次改編成了寒心。
未播先崩的《我喜歡加班的理由》，從標題到劇情簡介，都透露出一種
濃濃的說教意味
：
加班，才是積極的工作方向。
喜歡上加班，生活才幸福圓滿。
不喜歡加班，那你肯定是“韌性不足”，太沒有上進心，不夠優秀……
……
……
將原作改編的
南轅北轍，顛倒黑白
，這簡直就是
明目張膽的侮辱觀眾
。
在此懇請編劇，
別教我們怎麼上班了，更別教我們要怎麼生活。
“
別告訴我們什麼才是正確答案。
如果說《我，到點下班》是一句動了真心的表白。那麼由它改編的
《我喜歡加班的理由》，則是冷漠自私，虛偽傲慢地假裝動情，實則想要玩弄觀眾的PUA。
—— 毒Sir電影
”
02
誤解二
建築專業
弄弄子
（注：指的是以看起來不敷衍的方式，去應對生活中難以推脫之事）
提名影視劇
《築夢情緣》
《單身男女》
《致我們終將逝去的青春》
《奮鬥》
……
比起加班，國產劇對於建築專業知識的誤解，更是數不勝數。
兩年前有一部楊冪和霍建華主演的職業勵志劇偶像劇
《築夢情緣》
，講的是民國建築師的故事，
主角復仇之餘順便談了戀愛，並且推動了中國建築業的發展與革新。
作為一部聚焦建築業的電視劇，即使目的還是為了讓主角談戀愛，建築專業性也理應兼顧。
不過劇集播出後，最先火出圈的卻是下邊這張劇照：
這……
實在太簡陋了，開學第一堂設計課拿去交給老師都說不過去吧……
網上還有建築同行點評了一下這張圖紙：
不過據說劇組是請了專業顧問的，知乎上有一位東南大學建築系的研究生答主，曾寫到自己參與該劇的“建築美術”設計的體驗：
根據該答主的說法，他曾幫劇中主角們想方案、畫圖紙、做模型。
然而很多相關的戲份都被刪掉了
，包括過程草圖、推敲草圖、畫到一半的效果圖、最終彙報的展示模型等，都沒有在鏡頭中出現。
該答主詳細的講述了該劇製作過程中的建築美術設計，有興趣的同學可以參考以下連結：
https：//www。zhihu。com/question/279561864/answer/680632863
（知乎：毀男孩的小圖紙）
好不容易請了專業的顧問，卻沒有將這些精心準備的圖紙模型納入劇集，實屬可惜。
也難怪網友們群嘲《築夢情緣》的專業性了。
《築夢情緣》是以建築行業為背景和故事脈絡的一部劇集，“專業含量”還算較高。而其它的國產劇，就真的的只是借用“建築師”這一看似高大上的職業，為主角增加光環了。
至於主角“建築師”的身份合理不合理，編劇就很少去關心。
比如十年前的電影
《單身男女》
，集結了吳彥祖、古天樂、高圓圓三大高顏值主角。
在這部電影中，吳彥祖又“扮演了自己”，演繹了一個從鬱郁不得志到意氣風發的建築師
。（吳彥祖的建築系出身，已經被他團隊炒作的無人不知了吧……）
不過阿祖這個流浪漢造型實在有些刻板：
而全劇唯一的一張手繪，也更像是藝術畫作，而非建築手稿：
至於建成後的大樓，想來劇組也是省下了不少渲染的經費，
直接搞了個影影綽綽的夜景，體量有了，材質細節全都看不清。
上圖右邊是蘇州香格里拉酒店，左邊就是吳彥祖的設計了，
看起來有點像廣州的小蠻腰，但是結構比例卻不怎麼合理。
（廣州電視塔，“小蠻腰“）
影片中出現的一個小細節倒是很有建築系學生的做派：
蛙蛙身邊這個球，小編讀書時做過一模一樣的……
在2013年大熱的電影
《致我們終將逝去的青春》
裡，男女主也是
建築+土木的經典搭配
。
電影本身是否好看仁者見仁智者見智，不過裡邊的“建築元素”還是可以分享探討一下。
建築系男生的宿舍，唯一一張乾淨的桌子擺放著寶貝模型：
模型還帶燈光效果：
接下來就出現了建築系學生的傳統噩夢，也是最經典的邂逅橋段：
女主把男主的模型搞壞了，兩人不打不相識
。
一直到這裡小編覺得都可以忍，
然而接下來的一幕就讓人瞠目結舌了
：
把建築模型叫“破玩意”
，換作別的專業就罷了，但
這真的是一個土木系的學生能講出來的話嗎？
建築土木是一家，說好的同命相連、心心相惜呢？
不過好在之後沒有再出現太離譜的劇情，男女主正式在一起，開始了甜蜜的校園戀情。
學霸男主把公式貼了滿滿一牆：
學術嚴謹的男主教育自由散漫的女主：
雖然說教意味有點濃，但也還算專業態度端正。
然而有些影視劇，連態度端正都談不上了。
2008年紅遍全國的電視劇
《奮鬥》
裡，男主陸濤也有著建築師的身份。
他在競價的時候，居然未與高層集團商量，
私自提高預算到1億5千萬買下土地，
單單這一條就已經是
大忌中的大忌
。
在接下來的劇情中，陸濤沒能掌控好方案從設計到落實的轉變，
工期一拖再拖
；在施工過程中，
突然改用進口材料，並讓工人不用管成本
，這些細節無不昭示著
編劇的不接地氣
—— 根本不曾用心瞭解過這個行業，就主觀臆斷它的執行方式。
那麼男主捅下的這些婁子，最後怎麼收場呢？
原來男主有個超級有錢的爹，收購了這個燒錢的專案，並大手一揮，給了男主2000萬的辛苦費。
這個別說是專業態度不端正了，連三觀都值得懷疑。
說好的”奮鬥“，到頭來變成了拼爹。
03
誤解三
下工地當兒戲
提名影視劇
《流金歲月》
由劉詩詩和倪妮主演的電視劇版
《流金歲月》
，在去年年底掀起收視熱潮。
兩大女主都十分養眼，劇中的穿搭更是引人矚目。其中，由劉詩詩扮演的蔣南孫是一個剛剛畢業的建築實習生，由於要下工地，她的工裝風簡潔利落，出鏡率非常高。
從下邊這段臺詞來看，編劇對於下工地的著裝還是有清晰的認識的：
劉詩詩的工裝也說得過去：
不過
坐在地上、靠在材料上
這個舉動有些迷惑，
編劇可能真的不知道工地有多髒...
然而另一位女配角的著裝，就太兒戲了：
穿短裙是絕對不會被允許進入工地的。
正規的工地都有門禁
，只有相關工作人員才能進得去，就算是老總嬌生慣養的千金小姐，也不可能穿成這樣在工地晃悠。
再來回顧劉詩詩第一天實習去工地的劇情，一開始，她在工地還沒有戴安全帽
（現實中，沒有安全帽工地進都進不去）
遇到男主後，男主給了她一頂安全帽，然後帶著劉詩詩去看施工進度。
男主提出施工不嚴謹（
卡扣分佈不均，吊杆超過角鐵
）要求施工方重做，但是工頭拒絕。
這時出現了讓小編大跌眼鏡的一幕：
男主居然帶著劉詩詩
爬上架子
親自安裝卡扣
男主提出的問題合理不合理暫且不提，
施工質量審查本身是監理的工作
，建築設計師其實也只能算半個內行。
退一步來講，建築師在工地視察並要求整改也無可厚非，
但是帶著第一天上班的實習生爬架子親自施工，就實在是太荒唐了。
施工有嚴格的安全規範要求，很多工作還需要有資質的工人才能完成，
就算工程質量再差，建築師也絕無可能自己去完成。
為了突出男主完美主義的性格，安排如此啼笑皆非的橋段，
實在是太把下工地當兒戲了。
-
作為影視劇
建築師、設計師都是個背景
只是用來襯托戀愛劇情
這點完全可以理解
但讓人反感的是
這些電視劇在潛移默化中
總讓人覺得建築師特別好當
加班是自願
設計是玩笑
下工地更是兒戲
隨隨便便大專案就來了
與其說是對建築設計的誤解
不如說是編劇不願意花時間去了解這個行業
作為行業中人
看到這樣啼笑皆非的橋段
真是有苦說不出啊……
Reference：
https：//www。zhihu。com/question/439726516/answer/1739711341
https：//www。zhihu。com/question/51707453
https：//www。sohu。com/a/449537886_200550
https：//baike。baidu。com/tashuo/browse/content？id=472f163d9ac8231af5e4505b&lemmaId=56986947&fromLemmaModule=pcBottom